Решение от 05 июля 2010 года №А79-3013/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3013/2010
 
    05 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЮниМилк»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Родной продукт»
 
    о взыскании 29924.20 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Петровой Н.А. по доверенности от 19.05.2010,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Родной продукт» основного долга в размере 21 033 руб. 15 коп., пени за период с 17.02.2009 по 06.04.2010 в размере 8 891 руб. 05 коп.
 
    Распоряжением председателя коллегии по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2010 № 1, в связи с уходом в очередной отпуск судьи Афанасьевой Н.И., находящееся в её производстве дело № А79-3013/2010, передано на рассмотрение судье Лазаревой Т.Ю.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика  основной долг в размере 21 033 руб. 15 коп., пени за период с 17.02.2009 по 06.04.2010 в размере 7896 руб. 99 коп.
 
    На основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство об уточнении суммы заявленных исковых требований.
 
    Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
 
    Почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком определения суда.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор от 26.08.2006 № ЧБ/ц 23, по условиям которого поставщик обязуется поставить молоко и молочную продукцию, а покупатель принять и оплатить их по свободным отпускным ценам, действующим на момент поставки.
 
    К договору от 26.08.2006 № ЧБ/ц 23 сторонами подписаны соглашения о поставке продукции с отсрочкой оплаты от 26.08.2006 № 1, 06.08.2007 № 2.
 
    Согласно пункту 2.3 соглашения № 2 установлено, что с момента подписания сторонами настоящего соглашения оплата продукции осуществляется в следующем порядке: покупатель в полном объеме оплачивает выставленную поставщиком  счет-фактуру в срок не позднее 5 календарных дней с момента поставки продукции.
 
    Во исполнении договора в период с 19.12.2008 по 24.12.2008 поставщик осуществил своевременные и в полном объеме поставки товара в количестве и по наименованиям согласно товарным накладным: от 19.12.2008 № ЧБНК-079936, от 20.12.2008 № ЧБНК -080123, от 23.12.2008 №ЧБНК -080747, от 24.12.2008 № ЧБНК-081053.
 
    Продукция по вышеуказанным накладным была частично оплачена ответчиком.
 
    Сумма образовавшейся задолженности за принятый ответчиком, но неоплаченный им товар составляет 21033 руб. 15 коп.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
 
    Цена товара указана в товарных накладных, ответчиком не оспорена.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 21033 руб. 15 коп.  долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 7896 руб. 99 коп. неустойки за период с 17.02.2009 по 06.04.2010.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 соглашения о поставке продукции с отсрочкой оплаты от 06.08.2007 № 2, в случае неоплаты либо оплаты стоимости поставленной продукции не в полном размере, покупатель выплачивает пеню в  размере 0,1 % от стоимости задолженности за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что товар ответчиком в сроки предусмотренные договором не поставлен.  
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара суд признает правомерным.
 
    Расчет  неустойки  судом проверен  и признан обоснованным  в сумме  7896 руб. 99 коп. за период с 17.02.2009 по 06.04.2010.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 21033 руб. 15 коп., пени за период с 17.02.2009 по 06.04.2010 в размере 7896 руб. 99 коп., в связи с чем, заявленные  истцом требования подлежат  удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Родной продукт», ОГРН 1052128130493 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮниМилк», ОГРН 1027714021598 сумму основного долга в размере 21033 руб. 15 коп. (Двадцать одна тысяча тридцать три рубля пятнадцать копеек), пени за период с 17.02.2009 по 06.04.2010 в размере 7896 руб. 99 коп. (Семь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей девяносто девять копеек), а также государственную пошлину в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева