Решение от 18 марта 2010 года №А79-301/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-301/2010
 
    18 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики
 
    к индивидуальному предпринимателю Кошкину Эдуарду Ильичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бельцова А.Н. по СУ №161291,
 
    установил:
 
 
    прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кошкина Эдуарда Ильича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что прокуратурой Шемуршинского района ЧР в ходе проверки совместно с ОВД по Шемуршинскому району установлено, что около 11 часов 00 минут 23 декабря 2009 года в торговой точке ИП Кошкина Э.И., расположенной на территории МУП «Шемуршинский рынок» Шемуршинского района ЧР выставлены на реализацию три куртки черного цвета по цене 980 рублей каждая с изображением товарных знаков известной фирмы производителя «ADIDAS» с признаками контрафактности.
 
    Правообладателем торговой марки ADIDASявляется компания «АДИДАС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ МАРКЕТИНГ БИ ВИ». Официальным представителем правообладателя товарных знаков ADIDASна территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг» (119019, г. Москва Большой Знаменский пер., д.2 стр.10).
 
    Индивидуальный предприниматель Кошкин Эдуард Ильич никаких договоров на поставку продукции ADIDASс ООО «Власта-Консалтинг» не заключал, никаких прав на использование ему не передавалось. Отчисления правообладателям либо иным их представителям за использование объектов авторского права не производил.
 
    Следовательно, индивидуальный предприниматель Кошкин Э.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.
 
    Предприниматель, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.
 
    Выслушав доводы заявителя, изучив и оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Кошкин Эдуард Ильич, 18.06.1979 года рождения, уроженец д. Старый Сундырь Комсомольского района Чувашской Республики, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике 25.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304213236000291.
 
    Прокуратурой Шемуршинского района ЧР в ходе проверки совместно с ОВД по Шемуршинскому району установлено, что около 11 часов 00 минут 23 декабря 2009 года в торговой точке ИП Кошкина Э.И., расположенной на территории МУП «Шемуршинский рынок» Шемуршинского района ЧР выставлены на реализацию три куртки черного цвета по цене 980 рублей каждая с изображением товарных знаков фирмы производителя «ADIDAS» с признаками контрафактности (подделки).
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 23.12.2009 года.
 
    24.12.2009 прокурором Шемуршинского района Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Кошкина Э.И., предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Из данного постановления следует, что правообладателем торговой марки ADIDASявляется компания «АДИДАС ИНТЕРНЕШЕНЕЛ МАРКЕТИНГ БИ ВИ». Официальным представителем правообладателя товарных знаков ADIDASна территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг» (119019, г. Москва Большой Знаменский пер., д.2 стр.10).
 
    Реализуемая предпринмиателем продукция не является оригинальной продукцией фирмы производителя «Адидас», индивидуальный предприниматель Кошкин Э.И. договоров на право использования товарных знаков «Адидас» с правообладателями либо иными лицами не заключал. Отчисления правообладателям либо иным их представителям за использование объектов авторского права не производил.
 
    Из письма официального представителя правообладателя товарных знаков ADIDASна территории Российской Федерации ООО «Власта-Консалтинг» № 1099 от 12.02.2010 следует, вещи имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas» содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas». Продукция произведена не на производственных мощностях «Аdidas» с нарушением требований к маркировке изделия. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.
 
    Как следует из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Владельцы прав на товарный знак «Адидас никаких договоров на поставку продукции «Адидас» с индивидуальным предпринимателем Кошкиным Э.И. не заключали и никаких прав ему не передавали. Данное обстоятельство подтверждается и самим ответчиком в объяснениях от 23.12.2009 (л.д. 11).
 
    В соответствии со статьей 1225 Гражданского Кодекса Российской  Федерации  товарные знаки и знаки обслуживания являются  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно статье 1226 Гражданского Кодекса Российской  Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В силу статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской  Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
 
    В соответствии со статьей 1233 Гражданского Кодекса Российской  Федерации  правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О).
 
    Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.
 
    В то же время согласно статье 1 Протокола N 1 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.
 
    Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской  Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Кошкин Э.И.является профессиональным участником рынка и должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, она несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.
 
    По мнению суда, при приобретении вышеназванного товара у предыдущего собственника Кошкин Э.И.имел возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выяснения данных обстоятельств, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Кошкин Э.И.осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с продажей товара, на который распространяется действие части 4 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, и которые были маркированы обозначениями - товарным знаком «Адидас», являющиеся контрафактной продукцией, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт выставления на реализацию 23 декабря 2009 года трех курток черного цвета по цене 980 рублей каждая с изображением товарных знаков фирмы производителя «ADIDAS»в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю и расположенной на территории МУП «Шемуршинский рынок» Шемуршинского района ЧР, подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе и объяснениями предпринимателя.
 
    В статье 1506 Гражданского Кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.
 
    Таким образом, информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой и общедоступной. Доказательств того, что предпринимателем совершены какие-либо действия, направленные на получение указанной информации, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана. Предприниматель как профессиональный участник экономической деятельности, должен был знать о том, что Законом запрещено без разрешения правообладателя использовать товарный знак, мог предвидеть возможность наступления негативных последствий от невыполнения своих обязанностей, однако никаких действий по соблюдению требований законодательства не предпринял.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    ИП Кошкиным Э.И.. совершено противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
 
    На основании  части 2 статьи 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2008 составлено в присутствии предпринимателя, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ предпринимателю разъяснены, постановление о возбуждении  производства по делу получено предпринимателем лично 24.12.2008.
 
    Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
 
    В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Поскольку продукция с логотипом фирмы «Адидас» содержит незаконное воспроизведение товарного знака (контрафактная продукция), три куртки черного цвета с изображениями товарных знаков «Адидас», изъятые у ИП Кошкина Э.И., подлежат  конфискации и последующему уничтожению.
 
    Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 205 – 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    индивидуального предпринимателя Кошкина Эдуарда Ильича, 18.06.1979 года рождения, уроженца д.Старый Сундырь Комсомольского района Чувашской Республики, проживающую по адресу: Чувашская Республика, с.Комсомольское, мкр. Кабалина 7-5, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике 25.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304213236000291, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, счет получателя – 40105810200000010549, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 212801001, код ОКАТО – 97401000000, БИК банка – 049706001, код бюджетной классификации – 41511621010010000140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.
 
    По истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, выдать исполнительный лист.
 
    Конфисковать три куртки черного цвета с изображениями товарных знаков «Адидас», изъятые у индивидуального предпринимателя Кошкина Эдуарда Ильича на основании акта проверки от 23.12.2009 года.
 
    Три куртки черного цвета с изображениями товарных знаков «Адидас», конфискованные по настоящему решению, после вступления решения суда в законную силу подлежат передаче Шемуршинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.А. Каргина