Решение от 08 сентября 2014 года №А79-2995/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2995/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 08.09.2014
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальцевич В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 3 ,  ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой», Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул.Советская, 27 а,  ОГРН 1092130014415, ИНН 2130067070,
 
    о взыскании 615 435 руб. 83 коп..
 
    при участии
 
    от ответчика Сидоровой И.В. по доверенности от 26.05.2014 (сроком на 1 год),
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное обществ «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее ОАО «Ипотечная корпорация ЧР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее ООО «Элитстрой», ответчик) о взыскании 615 435 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.
 
    Сторонами заключен договор генерального подряда от 06.11.2012 №313 по выполнению работ на объекте: III-А мкр. г.Новочебоксарск, поз. 15/1, 15/2.
 
    На основании актов от 31.01.2014 №№70, 71, выставленных обществом  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сельский комфорт», истец произвел оплату  тепловой энергии объекта, расположенного по адресу: III-А мкр. г.Новочебоксарск, поз. 15/1, 15/2  на общую сумму 615 435 руб. 83 коп. платежным поручением от 07.03.2014 №747.
 
    Письмом от 18.03.2014 №01 истец уведомил ответчика о необходимости произвести возмещение указанной суммы. Ответчик в возмещении понесенных расходов отказал, что  послужило поводом для обращения истца с требованием в суд.
 
    Представитель истца на данное заседание не явился, о дне и времени слушания дела  извещен. Документы, запрошенные  протокольным определением от  20.08.2014,  не представил. 
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика в данном судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление  от 23.07.2014. сославшись  на  условия   договора подряда от 06.11.2012 № 313,  положения статей 10, 711, 723,  753 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации,  Методические   рекомендации  о порядке  государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимости (утверждены приказом  Росрегистрации от 08.06.2007 № 113). Также представил дополнительные документы в обоснование возражений.
 
    Заслушав доводы ответчика,  изучив материалы дела, суд установил.
 
    06.11.2012 между ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» (заказчик)  и ООО «Элитстрой» (генподрядчик) был заключен договор подряда № 313,  в соответствии с условиями которого ООО «Элитстрой» выполнило подрядные работы на объекте «Строительство двух 12-ти этажных многоквартирных жилых домов («Трилистник»), в каркасном исполнении с навесными железобетонными панелями, расположенных в 3-А мкр. г. Новочебоксарска (поз. 15/1 и 15/2)».
 
    Пунктом 1.3. договора  заказчик обязался обеспечить финансирование работ и услуг, связанных  с выполнением подрядных работ на объекте  при цене   295 286 160 руб..
 
    Согласно разделу 4 договора  на   генподрядчика  возложены, в том числе,   обязанности по осуществлению  временного  подсоединения  коммуникаций на период выполнения  работ на объекте, а также участие в  сдаче  объектов в эксплуатацию и несение  всех финансовых расходов, связанных с сопровождением строительства.
 
    Сроки выполнения работ  согласованы сторонами в следующем порядке (в редакции дополнительного соглашения № 2:
 
    Начало работ:- ноябрь 2012 года,
 
    Окончание работ: не позднее 23.12.2013 года..
 
    Истец,  обращаясь в суд с настоящим иском,   основывает свои требования  на  актах  от 31.01.2014  №  № 70, 71, выставленных  ООО  «УК «Сельский комфорт»  на отпуск  тепловой энергии в январе 2014 года  на общую сумму 615 435 руб. 83 коп., оплаченных истцом  платежным поручением от 07.03.2014 № 747.
 
    При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Как следует из материалов дела,  20.12.2013   генподрядчик  уведомил заказчика    о завершении работ  письмом от 20.12.2013  за  № 935 (вх.№ 1545)   и о намерении  сдать выполненные  работы  и объект    23.12.2013, направив в адрес  заказчика также и акты выполненных работ.
 
    В связи с уклонением заказчика,  акт приемки законченного строительством объекта, был  оформлен ООО «Элитстрой» в одностороннем порядке   и  передан ОАО «Ипотечная корпорация ЧР»  30.12.2013 (вх.№1574).
 
    При этом суд полагает необходимым учесть,  что в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерациилицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, или на иных законных оснований.
 
    Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В данном случае, оценив представленные в доказательства в их совокупности, в том числе,  приказ  от 25.12.2013  по Министерству  строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,  акт  итоговой проверки Отдела  Госстройнадзора № 572 от 24.12.2013, заключение № 164 от 25.12.2013, разрешения на ввод  объектов в эксплуатацию   от 30.12.2013,     письмо  ООО «Элитстрой» за  № 959 от 30.12.2013  (вх.№ 1573) в адрес истца,   суд приходит к выводу о том,  что истец не доказал факт  неосновательного обогащения ответчика за счет ОАО «Ипотечная корпорация ЧР», поскольку после завершения строительства и передачи результатов работ ответчику у генподрядчика отсутствуют  основания нести бремя содержания имущества заказчика.
 
    В иске следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине суд распределяет   согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»,    ОГРН 1022101268420, ИНН 2129047055  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         О.В. Манеева