Решение от 08 июня 2010 года №А79-2965/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2965/2010
 
    08 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Марий-Ойл", г. Йошкар-Ола,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС", г.Новочебоксарск,
 
    о взыскании 1016605.23 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Молоствова В.Н. по доверенности от 27.03.2008,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Марий-Ойл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" о взыскании 101605 руб. 23 коп., в том числе 457930 руб. 28 коп. пени за период с 15.06.2009 по 14.08.2009 и 558674 руб. 95 коп. штрафа.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение пункта 5.2 договора подряда от 30.01.2009 №10/п и согласованного сторонами графика производства работ нарушил срок выполнения работ, порученных ему по данному договору, окончив их 14.08.2009  вместо 14.06.2009, в связи с чем обязан уплатить истцу –заказчику предусмотренные пунктом 11.2 договора в размере 0,1% договорной цены объекта, но не выше пени и штраф за несвоевременное освобождение объекта строительства от принадлежащего ему имущества.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.05.2010 до 01.06.2010.
 
    Представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, в представленном суду письменном отзыве иск не признал, указывая на незаключенность договора подряда, недоказанность вины генподрядчика в нарушении срока выполнения работ.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.01.2009 сторонами подписан договор подряда № 10/п, согласно пункту 1.1 которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (генподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Автозаправочная станция» по ул. Восточная г. Новочебоксарска (объект).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ по договору определяется сметным расчетом (приложение № 1) и составляет 19500000 руб.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора срок начала выполнения работ предусмотрен в течение 10 дней со дня подписания договора и выполнения обязательства заказчика по оплате аванса, предусмотренного пунктом 2.2.1. Сроки производства работ  по отдельным этапам и работ в целом определены календарным графиком производства работ.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В силу изложенного существенными для договора подряда являются условия о предмете и сроках выполнения работ.
 
    Спор по предмету договора у сторон отсутствует, срок выполнения работ согласован ими путем подписания календарного графика производства работ, в связи с чем довод ответчика о незаключенности договора судом отклоняется.
 
    Авансовый платеж в размере 141192 руб. в соответствии с условиями пункта 2.2.1 договора произведен истцом платежным поручением № 000203 от 13.02.2009.
 
    Согласно календарному графику работы подлежали выполнению в период с 06.02.2009 по май 2009 года.
 
    Как усматривается из материалов дела,  работы принимались заказчиком от ответчика до 25.08.2009.
 
    Ответчик нарушение срока выполнения работ не оспорил, доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном их выполнении в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 11.2 договора стороны установили, что за несвоевременное окончание работ ответчик (генподрядчик) уплачивает пеню в размере 0,1% договорной цены объекта за каждый день просрочки, но не выше 5%.
 
    Истцом начислено 457930 руб. неустойки за период с 15.06.2009 по 14.08.2009, исходя из цены объекта 10807154 руб.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям, связанным с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 руб.
 
    Истцом, кроме того, заявлено о взыскании 558674 руб. 95 коп. штрафа за несвоевременное освобождение объекта строительства от принадлежащего ему имущества на основании пункта 11.2 договора.
 
    Принимая во внимание, что истец не обосновал сроки, в которые ответчик обязан освободить объект строительства от принадлежащего ему имущества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения этих сроков, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС",  находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. 10-ой пятилетки, 35, ОГРН 1022100904935, в пользу закрытого акционерного общества "Марий-Ойл", находящегося по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, 92, 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) пени и 10435 руб. (десять тысяч четыреста тридцать пять рублей) 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова