Решение от 01 сентября 2014 года №А79-2949/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2949/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Афанасьева Анатолия Вячеславовича, д. Б. Яндуганово, Мариинско Посадского района
 
    к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, 90/1
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 № 140092 об административном правонарушении
 
    при участии
 
    от заявителя – Гундырева А. И. (по доверенности от 17.04.2014),
 
    от Управления – Игнатьевой О. В.  (по доверенности от 10.01.2014),
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Афанасьев Анатолий Вячеславович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 № 140092 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Заявитель указывает, что на момент проведения проверки 10.04.2014 автобус марки ПАЗ – 32053, государственный регистрационный знак АН735 21rus, был застрахован в пригородном сообщении согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ENGX21466033724000 от 31.03.2014 и соглашения к договору № ENGX21466033724374 от 10.04.2014, следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управлением при рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя Кузьмина В.Я. от 26.03.2014 установлено, что до 10.04.2014 индивидуальным предпринимателем Афанасьевым А.В. оказывались услуги по перевозке пассажиров по договору от 14.02.2014, заключенный с ООО «Зодчий-Лидер» автобусом марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак АН735 21rus.
 
    При проверке в режиме On-line на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (www.nsso.ru) о наличии договора страхования гражданской ответственности на данный автомобиль установлено, что на указанный автомобиль заключен договор в ОАО «САК «Энергогарант» от 31.03.2014 № ENGX214660337240 в городском сообщении по заказу, фактически осуществлялась перевозка пассажиров ООО «Зодчий-Лидер» по пригородному маршруту Марпосад-Новочебоксарск-Марпосад при этом гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозке в пригородном сообщении не застрахована.
 
    Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, 10.04.2014 должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 140127.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела главным государственным инспектором Управления в отношении предпринимателя 10.04.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 140092, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Афанасьев А.В. заключил с ОАО «АвтоВас» договор аренды от 31.01.2014 транспортного средства марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак АН735 21rus.
 
    31 марта 2014 года между заявителем и ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор № ENGX21466033724000 об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортным средством марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак АН735 21rus, в городском сообщении по заказу.
 
    10 апреля 2014 года заключено дополнительное соглашение № ENGX21466033724374 к договору от 31.03.2014 № ENGX21466033724000, согласно которому ответственность предпринимателя за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована и в пригородном сообщении, действует с 00 часов 00 минут 10.04.2014.
 
    Таким образом, на момент проведения проверки 10.04.2014 при осуществлении перевозки пассажиров автобусом марки ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак АН735 21rus, по пригородному маршруту Марпосад-Новочебоксарск-Марпосад, предприниматель застраховал свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на пригородном сообщении.
 
    Данный довод им заявлялся при составлении протокола, однако административным органом в оспариваемом постановлении данный довод не был оценен или опровергнут.
 
    Довод Управления о перевозке заявителем пассажиров на пригородном сообщении до составления протокола судом не принимается, так как в материалах тела отсутствуют соответствующие доказательства. Представленные Управлением заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина В.Я. и договор об оказании пассажирских перевозок (л.д. 41, 42) не подтверждают факт осуществления перевозок, так как из них невозможно установить дату осуществления перевозки, а также отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении заключенного договора.
 
    В соответствии со статьями 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, однако Управление не доказало, что предприниматель осуществлял перевозки пассажиров на пригородном сообщении без соответствующего договора страхования. Также не представлены доказательства, что предпринимателем ранее осуществлялась перевозка пассажиров на пригородном сообщении.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, суд не усматривает в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 10.04.2014 № 140092  Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Афанасьева Анатолия Вячеславовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.В. Щетинкин