Решение от 05 июля 2010 года №А79-2941/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2941/2010
 
    05 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт"
 
    428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской проезд, 20
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
 
    140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3
 
    о взыскании 160160.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Запаловой А.В. по доверенности № 218 от 11.01.2010 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Чувашнефтепродукт" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах – Поволжье" (далее ответчик) по месту нахождения филиала– "Главное управление по Чувашской Республике", из деятельности которого возник спор, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика, 38 160 руб. 00 коп. неустойки за период просрочки выплаты с 01.08.2009 года по 01.03.2010 года.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 02 июня 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Ярабаевой Татьяны Анатольевны, управляющей автомобилем ВАЗ-21101, регистрационный знак М 570 ЕЕ 21 RUS, было повреждено имущество АЗС № 377, принадлежащее истцуна праве собственности, которое расположено по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 132 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА № 661894 от 21.08.2009 г.). Водитель Ярабаева Т.А., управляющая автомашиной ВАЗ-21101, г/н М 570 ЕЕ 21 RUS, не заправившись бензином, начала движение, не убрав заправочный пистолет из бака автомашины.  Топливораздаточная колонка потянулась за автомашиной, вследствие чего, была повреждена. Поскольку гражданская ответственность водителя Ярабаевой Т.А.   застрахована ответчиком согласно страховому полису серия ВВВ № 0147183006 от 30.03.2009 г., истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В виду того, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.
 
    Определением от 07.06.2010 года суд произвел замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 16 и 21.06.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.
 
    Заявлением от 02.07.2010 года № 24-04/1286 просил провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя. Позиция ответчика изложена в отзыве № 24-04/1120 от 07.06.2010 года на иск и сводится к следующему. Исковые требования ответчик не признает, полагая, что истцом не подтвержден размер убытков по ремонту поврежденного в результате ДТП имущества. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до ставки рефинансирования.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.06.2009 года в 19 ч. 45 мин. на территории АЗС № 377 ОАО "Чувашнефтепродукт" расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 132 было совершено дорожно-транспортное происшествие.
 
    Ярабаева Т.А., управляя транспортным средством ВАЗ – 21101, государственный номер М 570 ЕЕ 21 RUS, при отъезде от ТРК SK-700, не вынула раздаточный кран из бензобака, в результате чего произошло повреждение ТРК.
 
    Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0147183006 от 30.03.2009 года.
 
    Согласно отчету № 5732-НУ от 28.10.2009 года, составленного по заявке истца ООО «Центр оценки и экспертизы АвтоАссистанс», рыночная стоимость услуг по ремонту топливораздаточной колонки составила 212 110 руб. 00 коп.
 
    Доказательств оспаривания данного отчета в материалы дела не представлено.
 
    Истец понёс расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № Ц070011364 от 06.11.2009 года.
 
    Письмами от 03.06.2009 года № 762/2, 01.07.2009 года № 883/5, 10.08.2009 года № 1092/IIистец обращался к ответчику с требованием возмещения суммы ущерба в добровольном порядке, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Истец, считая, что его право на получение выплаты страхового возмещения нарушено, обратился с иском в суд к страховщику виновного в ДТП лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    В целях признания события страховым случаем подлежат исследованию обстоятельства, которые исключают в силу закона, договора (полиса) и правил страхования производство страховой выплаты. С этой целью осуществляется проверка достоверности сведений об объекте страхования, устанавливаются обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки степени риска: явились ли они следствием ряда случайных совпадений, либо они являются результатом неправомерных действий участников и свидетелей ДТП, в том числе и результатом инсценировки страхового случая.
 
    Установление причины повреждения имущества является существенным условием для определения факта наступления страхового случая.
 
    Как следует из материалов дела, водитель застрахованного автомобиля, не извлекая заправочного шланга из горловины бензобака, приступил к движению. В результате чего произошло повреждение топливораздаточной колонки АЗС.
 
    Повреждение топливораздаточной колонки АЗС произошло во время движения застрахованного автомобиля, то есть во время эксплуатации транспортного средства, что свидетельствует о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (пункт 12 ПДД), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО.
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП лица – Ярабаевой Т.А. застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ВВВ № 0147183006 от 30.03.2009 года.
 
    Заключая договор, стороны взяли на себя определенные обязательства.
Так, ответчиком принято на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пользу лица, которому причинен вред действиями страхователя гражданской ответственности в случае наступления страхового случая, которым в частности является и дорожно-транспортное происшествие.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы состава имущественного проступка, в частности вина Ярабаевой Татьяны Анатольевны и противоправность её действий.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит уплате неустойка на сумму этих средств.
 
    Поскольку документы, подтверждающие факт наступления страхового случая направлены ответчику своевременно, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по истечении 30-дневного срока рассмотрения требования.
 
    Истцом за просрочку платежа начислена неустойка в сумме 38 160 руб. 00 коп. за период с 01.08.2009 года по 01.03.2010 года.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Примененная в расчете ставка рефинансирования банка претерпела значительное снижение. Суд считает возможным применить положения закона и уменьшить размер неустойки.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 15 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, 15 000 руб. 00 коп. неустойки за период просрочки выплаты с 01.08.2009 года по 01.03.2010 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку судом произведено уменьшение размера неустойки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере        5 804 руб. 80 коп. суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого акционерного общества "Чувашнефтепродукт" 120 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы, 15 000 руб. 00 коп. неустойки за период просрочки выплаты с 01.08.2009 года по 01.03.2010 года и 5 804 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов