Решение от 09 июня 2010 года №А79-2925/2010

Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А79-2925/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2925/2010
 
    09 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, Яльчикский район Чувашская Республика,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Гвардеец", Батыревский район Чувашская Республика,
 
    о взыскании 84213.68 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Романовой З.Я. (по доверенности от 11.01.2010),
 
    установил:
 
    Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гвардеец" (далее ответчик) о взыскании 84213 руб. 68 коп.
 
    Исковые требования мотивированы неоплатой выполненных истцом агрохимических  работ по повышению плодородия почв, выполненных в рамках исполнения обязательств по договорам от 31.10.2008 и от 22.05.2009.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.10.2008 и 22.05.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Гвардеец" (заказчик) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" (исполнитель) был заключены договоры на выполнение агрохимических работ по повышению плодородия почвы, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить агрохимические работы по повышению плодородия почв: каливание почв заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией на работы по повышению плодородия почв (пункт 1.1 договоров).
 
    Согласно пунктам 2.2 договоров заказчик обязался оплатить услуги исполнителя согласно актам выполненных работ.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заключив договоры, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договорам выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами на выполнение работ по каливанию почв №04-К от 31.10.2008, от 22.05.2009 №9-И и заключениями о качестве работ по повышению плодородия почв, подписанными ответчиком. Стоимость выполненных работ составила 421068руб. 45 коп.(л.д.10, 14).
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 31.10.2008 оплата работ по повышению плодородия почв производится за фактически выполненные работы в соответствии с Правилами предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на финансирование мероприятий по повышению плодородия почв, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.12.2007 №325 на условиях долевого финансирования:
 
    - за счет средств сельскохозяйственных организаций – в размере 20% стоимости работ;
 
    - за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики – в размере 80% стоимости работ.
 
    Оплата работ заказчиком исполнителю за выполненные агрохимические работы по повышению плодородия почв производится в размере 20% стоимости работ в сумме 37056, 78 руб. в десятидневный срок с момента подписания акта выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 22.05.2009 оплата работ по повышению плодородия почв производится за фактически выполненные работы в соответствии с Правилами предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на финансирование мероприятий по повышению плодородия почв, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.12.2009 №392 на условиях долевого финансирования:
 
    - за счет средств сельскохозяйственных организаций – в размере 20% стоимости работ;
 
    - за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики – в размере 80% стоимости работ.
 
    Оплата работ заказчиком исполнителю за выполненные агрохимические работы по повышению плодородия почв производится в размере 20% стоимости работ в сумме 47156,90  руб. в десятидневный срок с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела ответчиком оплата выполненных истцом работ не произведена.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гвардеец", Батыревский район Чувашская Республика (ИНН 2103006424) в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, Яльчикский район Чувашская Республика 87582 руб. 23 коп.(восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 23 копейки) , из них:  84213 руб. 68 коп. (восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать рублей 68 копеек) - долг, 3368 руб. 55 коп.(три тысячи триста шестьдесят восемь рублей 55 копеек) - расходы по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать