Решение от 07 июля 2010 года №А79-2917/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2917/2010
 
    07 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Ростовой З.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Чебоксары,
 
    к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 2216327.95 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Губановой Е.В. (по доверенности от 6.07.2010 №4),
 
    Данилова С.В., директора,
 
    от ответчика: Сысолетиной Е.Н. (по доверенности от 10.12.2009 №89),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 2216327 руб. 95 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание охранных услуг от 01.01.2008 №07-21121/1-у по оплате оказанных истцом услуг охраны. Долг ответчика составляет 2151003 руб. 20 коп. за период с 01.06.2009 по 31.01.2010. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65324 руб. 75 коп.  по состоянию на 30.03.2010.
 
    Представитель истца в судебном заседании 18.05.2010 уменьшил размер исковых требований, в связи с частичным погашением долга ответчиком, просил взыскать с ответчика долг в размере 1191003 руб. 20коп., проценты за период с 06.07.2009 по 30.03.2010 в сумме 63354 руб. 88коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании 16.06.2010 уменьшил размер исковых требований в части долга, в связи с частичным погашением долга ответчиком, до 790361 руб. 46 коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании 30.06.2010 уменьшил размер исковых требований в части долга, в связи с частичным погашением долга ответчиком, до 725653 руб. 78 коп.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании 07.07.2010 уменьшил размер исковых требований в части долга, в связи с частичным погашением долга ответчиком, просил взыскать с ответчика долг в размере 675653 руб. 78коп., проценты за период с 06.07.2009 по 30.03.2010 в сумме 63354 руб. 88коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца не согласился с ходатайством об уменьшении процентов.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник" и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики был заключен договор на оказание охранных услуг №07-21 121/1-у, в соответствии с которым истец принял под охрану объекты ответчика, перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане, а ответчик  обязался оплатить оказанные услуги на условиях договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость охраны определяется тарифами, указанными в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Договор заключен сроком до 31 декабря 2008 года (пункт 7.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 01.01.2009 срок действия договора  продлен до 31.03.2009.
 
    Дополнительным соглашением от 01.04.2009 срок действия договора  продлен до 31.12.2009.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимся в материалах дела  актами, подписанными ответчиком (л.д.22-69).
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что ответчик ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца производит расчет за услуги охраны путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца за фактически отработанные часы.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг охраны за ним образовалась задолженность в размере 675653 руб. 78коп.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.07.2009 по 30.03.2010 в сумме 63354 руб. 88 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Уменьшение суммы процентов действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14301 руб. 47коп. подлежит возврату истцу.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2010 до 07.07.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Чебоксары, 758788 руб.83 коп.(семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 83 копейки), из них:  675653 руб. 78 коп. (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 78 копеек) долг, 63354 руб. 88 коп. ( шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 88 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.07.2009 по 30.03.2010, 19780 руб. 17коп. (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят рублей 17 копеек)  расходы по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Чебоксары из федерального бюджета 14301 руб. 47 коп.(четырнадцать тысяч триста один рубль 47 копеек) излишне уплаченную по платежному поручению №2 от 2.04.2010 государственную пошлину.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова