Решение от 26 февраля 2010 года №А79-2893/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2893/2009
 
    26 февраля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
 
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе                                     судьи Кудряшова В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело»,              г. Чебоксары
 
    к открытому акционерному обществу «Лента», г. Чебоксары
 
    о взыскании 203.369 руб. 00 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Усачевой Н.А.,
 
    от ответчика – представителя Андреева П.П. по доверенности от 12.08.2009 № 05/09-Д,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело», г. Чебоксары (далее – ООО «Юридическая фирма «Дело», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Лента», г. Чебоксары (далее – ОАО «Лента», ответчик) о взыскании 203.369.00 руб. 00 коп.
 
    Иск мотивирован тем, что задолженность в общем размере               203.369.00 руб. 00 коп., в том числе 134.700 руб. 00 коп. основного долга и 68.669 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.03.2009 возникла по договору на консультационное обслуживание № 01/04 от 01.05.2004.
 
    Указывает, что вышеназванный договор, расторгнут сторонами по соглашению от 01.01.2007. На момент расторжения договора задолженность ответчика перед истцом составила 594.700 руб. 00 коп.
 
    За период с 01.01.2007 по 31.03.2009 ОАО «Лента» в счет погашения долга по договору на консультационное обслуживание № 01/04 от 01.05.2004 перечислило ООО «Юридическая фирма «Дело» 460.000 руб. 00 коп., по состоянию на 01.04.2009 общая сумма долга составила 134.700 руб. 00 коп.
 
    Вследствие несвоевременного погашения суммы долга, ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 в размере 68.669 руб. 00 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ОАО «Лента» 134.700 руб. 00 коп. основного долга и 68.669 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 31.03.2009.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 10 час. 10 мин. 12.02.2010, до 11 час. 00 мин. 19.02.2010, до 08 час. 45 мин. 24.02.2010.
 
    В ходе судебного разбирательства, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер ранее заявленного требования до 2.841.867 руб. 25 коп., в том числе                        2.066.700 руб. 00 коп. основного долга, 775.167 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 01.12.2009 и далее по день фактической оплаты.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 по настоящему делу, судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера ранее заявленного требования до 2.841.867 руб. 25 коп., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Директор ООО «Юридическая фирма «Дело» Усачева Н.А.,                            в заседании суда уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в письменном уточнении от 18.12.2009 и пояснении от 12.02.2010. Просила суд исковое требование удовлетворить. В подтверждение своих доводов представила суду судебною практику по рассмотрению дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск ООО «Юридическая фирма «Дело» не признал, поддержал доводы, изложенные в ходе предыдущих судебных заседаний и отраженные в письменном отзыве от 09.02.2010. Вместе с тем, ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности. Просил суд отказать ООО «Юридическая фирма «Дело» в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «Лента» 2.841.867 руб. 25 коп., в том числе 2.066.700 руб. 00 коп. основного долга, 775.167 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 01.12.2009 и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Третье лицо - индивидуальный предприниматель Николаева М.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, явку своего полномочного представителя не обеспечила.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалы по делу свидетельствуют, что 01.05.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Консультант» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Лента» (заказчик) заключен договор № 01/04 на консультационное обслуживание, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консалтинговых услуг по заявке заказчика, в том числе оказывать консультационные услуги по применению норм налогового, гражданского, хозяйственного, трудового и иного права и норм действующего законодательства РФ, представительства интересов заказчика в государственных, контролирующих (фискальных), и иных органах по вопросам, возникающим у заказчика в его деятельности в устной или письменной форме (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, в течение пяти дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.
 
    Согласно пункту 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, устанавливается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, в частности, в виде ежемесячной фиксированной платы (абонементная плата), которая составляет 200.000 руб. 00 коп. в месяц. Расчеты за оказанные услуги осуществляются в соответствии с вышеуказанным договором в течении 5 дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры.
 
    Сторонами в пункте 6.3. договора определено, что договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, с письменным предупреждением другой стороны не менее, чем за 1 месяц. Все обязательства сторон, возникшие до момента расторжения договора, должны быть исполнены.
 
    10.01.2007 ООО «Юридическая фирма «Консультант» уведомлением о расторжении договора от 10.01.2010 № 01 согласилось с расторжением договора № 01/04 на консультационное обслуживание от 01.05.2004 с 01.01.2007.
 
    Факт оказания исполнителем ОАО «Лента» консалтинговых услуг за период действия договора с 01.05.2004 по 01.01.2007 подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Истец, в ходе судебного разбирательства в соответствии с заявлением, поступившим в канцелярию арбитражного суда 16.12.2009, уточнил ранее заявленное исковое требование, указав, что в связи с подробным изучением документов и обстоятельств, на момент (01.01.2007) расторжения договора на консультационное обслуживание № 01/04 от 01.05.2004 задолженность ОАО «Лента» перед ООО «Юридическая фирма «Дело» за весь период составляет 2.526.700 руб. 00 коп., с учетом частичного погашения долга на сумму 460.000 руб. 00 коп., долг по состоянию на 01.04.2009 составил 2.066.700 руб. 00 коп. Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика 775.167 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 01.12.2009, и отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 по настоящему делу, судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера ранее заявленного требования до 2.841.867 руб. 25 коп., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Представленный в материалы дела, в качестве доказательства, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 между ОАО «Лента» и ООО «Юридическая фирма «Консультант» отражает наличие задолженности заказчика перед исполнителем в сумме 594.700 руб. 00 коп.
 
    Из материалов дела следует, что после расторжения договора № 01/04 на консультационное обслуживание от 01.05.2004,ОАО «Лента» по платежным поручениям от 19.01.2007 № 000118, от 22.02.2007 № 539, от 07.03.2007 № 677, от 22.03.2007 № 833, от 27.03.2007 № 911 и № 912, от 09.04.2007 № 89, от 13.04.2007 № 173, от 07.05.2007 № 503, от 17.05.2007              № 605, от 12.07.2007 № 311, от 22.11.2007 № 41, от 21.12.2007 № 430, от 03.03.2009 № 604 перечислило ООО «Юридическая фирма «Консультант» и в последующем ООО «Юридическая фирма «Дело» (правопреемник ООО «Юридическая фирма «Консультант», согласно выписки из Единого государственного реестр юридических лиц от 05.06.2007)                                 460.000 руб. 00 коп. в счет оплаты оказанных юридических и консультационных услуг по договору № 01/04 от 01.05.2004 согласно выставленным счетам-фактурам (л.д. 41-61, 67-78, Т. 1).
 
    Кроме того, между ООО «Юридическая фирма «Консультант» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем Николаевой Марией Петровной (новый кредитор) были заключены договоры уступки права требования от 06.03.2006 № 041/06-УПТ, от 25.04.2006, от 03.03.2006, от 22.06.2006, от 26.07.2006, в соответствии с пунктами 1.1. которых, первоначальный кредитор передает новому кредитору в порядке уступки права требования свои права кредитора к ОАО «Лента» на сумму 500.000 руб. 00 коп., по каждому соответственно, на общую сумму               2.500.000 руб. 00 коп., по договору на консультационное обслуживание                № 01/04 от 01.05.2004.
 
    Право требования долга первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования (основная сумма задолженности и обеспечивающие ее обязательства по оплате пени, процентов, штрафов и т.д.) в соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.2. договоров уступки права требования).
 
    Согласно пункту 3.1. вышеуказанных договоров уступки, новый кредитор принимает на себя все риски и выгоды, связанные с востребованием переданного долга с ОАО «Лента». Новый кредитор производит погашение задолженности перед первоначальным кредитором в сумме 500.000 руб. 00 коп. (относительно каждого договора уступки).
 
    В соответствии с пунктами 2.1. договоров уступки 06.03.2006                        № 041/06-УПТ, от 25.04.2006, от 03.03.2006, от 22.06.2006, от 26.07.2006, первоначальный кредитор обязан в 10-ти дневный срок с момента подписания настоящего договора письменно уведомить ОАО «Лента» о переходе права требования. Указанное требование исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи директора ОАО «Лента» Ивановой Р.П., скрепленные печатью предприятия (л.д. 153-157, Т. 1).
 
    Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Истец в пояснении по иску от 12.02.2010 (л.д. 14-15, Т. 3) указал, что при уступке требования, возникшего в рамках договора на консультационное обслуживание № 01/04 от 01.05.2004, договор цессии должен содержать ссылку на период образования задолженности, либо на документы, позволяющие определить этот период. Поскольку ни в одном из указанных договоров таковых ссылок не содержится, первичные документы не передавались, данные договора считаются незаключенными. Данный вывод подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2009 по делу № А79-7270/2009.
 
    Представленные в дело письменные доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанным решением суда удовлетворены исковые требования ООО «Юридическая фирма «Дело». Договор уступки права требования от 26.07.2006 оформленный между ООО «Юридическая фирма «Консультант» и ИП Николаевой Марией Петровной признан незаключенным.
 
    Законность и обоснованность приятого судебного акта подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир от 23.12.2009 по указанному делу.
 
    Вместе с тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 прекращено производство по делу                                      № А79-5730/2009 о признании недействительными договоров цессии от 25.04.2006, от 03.05.2006, от 22.06.2006, от 26.07.2006, в связи с отказом истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из сложившихся обстоятельств и установленных норм действующего законодательства следует, что уступка права требования произведена по договорам 06.03.2006 № 041/06-УПТ, от 25.04.2006, от 03.03.2006, от 22.06.2006 на общую сумму 2.000.000 руб. 00 коп.
 
    Договор уступки права требования от 26.07.2006 признан судом незаключенным, следовательно сумма долга ОАО «Лента» перед ООО «Юридическая фирма «Консультант» составляла 500.000 руб. 00 коп.
 
    Уточняя исковое требование, истец указал, что задолженность ответчика перед ООО «Юридическая фирма «Дело» за весь период оказания услуг составила 2.526.700 руб. 00 коп., с учетом частичного погашения долга на сумму 460.000 руб. 00 коп., задолженность по состоянию на 01.04.2009 составила 2.066.700 руб. 00 коп.
 
    Доводы истца о том, что первичные документы по спорным договорам уступки права требования не передавались, в силу чего договоры считаются незаключенными, суд считает несостоятельными в силу следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Правом обращения в суд с требованием о признании договоров  уступки права требования 06.03.2006 № 041/06-УПТ, от 25.04.2006, от 03.03.2006 ООО «Юридическая фирма «Дело» не воспользовалось, доказательства оспаривания названных сделок суду не представлены. Производство по делу № А79-5730/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Марии Петровны о признании указанных договоров уступки прекращено.
 
    Кроме того, из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
 
    В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.
 
    В рамках настоящего дела предметом иска является взыскание долга и неустойки по договору на консультационное обслуживание № 10/04 от 01.04.2005, а не признание договоров уступки права требования не заключенными.
 
    Третьим лицом ИП Николаевой М.П. (новый кредитор) возражения относительно предмета спора, в том числе и относительно передачи всех необходимых документов, суду не представлены.
 
    Право требования задолженности по договору на консультационное обслуживание № 01/04 от 01.05.2004 в общей сумме 2.000.000 руб. 00 коп., согласно договорам уступки права требования 06.03.2006 № 041/06-УПТ, от 25.04.2006, от 03.03.2006, уступлено новому кредитору.
 
    Согласно пункту 3.1. указанных договоров уступки, новый кредитор принимает на себя все риски и выгоды, связанные с востребованием переданного долга с ОАО «Лента». Новый кредитор производит погашение задолженности перед первоначальным кредитором в сумме                               500.000 руб. 00 коп. (относительно каждого договора уступки).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2009 прекращено производство по делу № А79-2897/2009 по иску ООО «Юридическая фирма «Дело» к индивидуальному предпринимателю Николаевой Марии Петровне о взыскании 2.500.000 руб. 00 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения условий договоров уступки права требования 06.03.2006 № 041/06-УПТ, от 25.04.2006, от 03.03.2006, от 26.07.2006, в связи с отказом истца от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Юридическая фирма «Дело» к ОАО «Лента» о взыскании 2.841.867 руб. 25 коп., в том числе 2.066.700 руб. 00 коп. основного долга, 775.167 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 01.12.2009 и далее по день фактической оплаты, поскольку материалами дела подтверждена уступка первоначальным кредитором права требования на общую сумму                       2.000.000 руб. 00 коп. новому кредитору, согласно договорам 06.03.2006                № 041/06-УПТ, от 25.04.2006, от 03.03.2006.
 
    Следовательно, фактически сумма задолженности ОАО «Лента» перед ООО «Юридическая фирма «Дело» (правопреемник ООО «Юридическая фирма «Консультант») составила 66.700 руб. 00 коп.
 
    Приобщенные к материалам настоящего дела платежные поручения от 19.01.2007 № 000118, от 22.02.2007 № 539, от 07.03.2007 № 677, от 22.03.2007 № 833, от 27.03.2007 № 911 и № 912, от 09.04.2007 № 89, от 13.04.2007 № 173, от 07.05.2007 № 503, от 17.05.2007 № 605, от 12.07.2007           № 311, от 22.11.2007 № 41, от 21.12.2007 № 430, от 03.03.2009 № 604                   (л.д. 1-14, Т. 3), свидетельствуют о перечислении ответчиком истцу денежных средств в общей сумме 460.000 руб. 00 коп., после расторжения договора на консультационное обслуживание № 01/04 от 01.05.2004 и оформления договоров уступки права требования между ООО «Юридическая фирма «Дело» и ИП Николаевой М.П., что может быть расценено в качестве погашения остатка имеющегося долга, возникшего в результате признания судом договора уступки права требования от 26.07.2006 незаключенным,               а также оплаты иных внедоговорных обязательств, отраженных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2008 подписанным между истцом и ответчиком (л.д. 28, Т. 1).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2009 по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уплату государственной пошлины в размере 37.209 руб. 34 коп. относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело», г. Чебоксары в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Лента», г. Чебоксары о взыскании 2.841.867 руб. 25 коп. отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дело», Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Петрова, д. 6, офис 303, в доход федерального бюджета 37.209 руб. 34 коп. (Тридцать семь тысяч двести девять рублей 34 копейки) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                       В.Н. Кудряшов