Решение от 10 июня 2010 года №А79-2892/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2892/2010
 
    10 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    страхового открытого акционерного общества
 
    "Национальная страховая группа"
 
    190013, г. Санкт-Петербург, Введенский канал, д. 7, офис 408
 
    открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
 
    127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40
 
    по месту нахождения филиала в г. Чебоксары,
 
    428000, Чувашия, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 4, оф. 23, 24
 
    о взыскании 97810.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчика: Емельяновой О.Г. по доверенности № 145 от 10.12.2009 года,
 
    установил:
 
 
    страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" (далее истец) обратилось в суд с иском к страховому закрытому акционерному обществу "Стандарт Резерв" (далее ответчик) о взыскании 97 810 руб. 00 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.
 
    Определением от 12.05.2010 года суд произвел замену ответчика – страхового закрытого акционерного общества «Стандарт Резерв» на правопреемника – открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40).
 
    Дело рассматривается по месту нахождения филиала ответчика в Чувашской Республике согласно положений части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование иска указано, что 02.12.2009 года в 16 час. 40 мин. в      г. Санкт-Петербург на ул. Авангардной около д. 20 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАЗДА 3, государственный регистрационный номер Р 847 МВ 47, принадлежащего на праве собственности Александрову К.В. и застрахованного истцом по полису 505/10315/08000203 от 01.10.2008 года. На основании отчета ООО «ТЦ «Герцен», страхового акта 505 № 21-00593-00/08 было выплачено совокупное страховое возмещение в размере 97 810 руб. 00 коп. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2008 года, Батанов Е.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21123, государственный регистрационный номер Н 441 ЕА 98, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, что и привело к ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком, истец обратился к последнему с требованием возместить произведенную страховую выплату. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 20.05.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Представитель ответчика исковые требования не оспорил, представил договор ОСАГО. По размеру стоимости восстановительного ремонта пояснил, что в расчете дважды фигурирует кронштейн бампера задний правый.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.12.2009 года в 16 час. 40 мин. на ул. Авангардная г. Санкт-Петербурга произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю МАЗДА 3, государственный регистрационный номер Р 847 МВ/47, принадлежащее на праве собственности Александрову К.В. и застрахованное истцом по полису № 505/10315/08000203 от 01.10.2008 года.
 
    Данное событие признано истцом страховым случаем.
 
    На основании отчета ООО «ТЦ «Гертон», фактических затрат на восстановительный ремонт, страхового акта от 04.12.2008 года № 21-00593-00/08, истец по платежному поручению № 01001 от 24.12.2008 года выплатил ООО «Эдем-авто» - организации, производившей ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, страховое возмещение в размере 97 810 руб. 00 коп.
 
    Согласно административным материалам ДТП произошло по вине гражданина Батанова Е.Г., который управляя автомобилем ВАЗ-21123, государственный регистрационный номер Н 441 ЕА/21, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0144214109, истец требованием от 30.03.2009 года № 31/09 просил ответчика осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако, положительных действий со стороны ответчика по перечислению денежных средств не последовало.
 
    Поскольку требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца ВАЗ-21123, государственный регистрационный номер Н 441 ЕА/21, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
 
    Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора страхования № 505/10315/08000203 от 01.10.2008 года.
 
    Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.
 
    Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренных договором и нормами статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
 
    Ответчиком заявлены возражения, суть которых сводится к тому, что в расчете восстановительной стоимости поврежденного автомобиля дважды фигурирует кронштейн бампера задний правый.
 
    Суд не принимает данный вывод, поскольку ответчиком не приведено документальное обоснование данного довода, контррасчет стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 97 810 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере        2 556 руб. 20 коп. суд относит на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» 97 810 руб. 00 коп. страхового возмещения и 2 556 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов