Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А79-2878/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2878/2010
25 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2010 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СУОР"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3а
к обществу с ограниченной ответственностью "Монус"
428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. А. Игнатьева, д. 4, пом. 1
о взыскании 697 305 руб. 95 коп.
при участии:
от истца: Степанова Э.В. по доверенности от 11.12.2009 года,
от ответчика: Чимровой А.В. по доверенности от 11.05.2010 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монус" (далее ответчик) о взыскании 569 956 руб. 34 коп. долга, 127 349 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2007 года по 05.03.2010 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 97 от 31.05.2007 года, № 141 от 30.06.2007 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Пояснил, что зачёта взаимных требований не было. Вместо письма о зачёте от ответчика в адрес истца 14.12.2009 года поступил иск. Копию журнала входящей корреспонденции представил для приобщения к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по оплате долга за поставленные товары прекращены зачётом за долг по договору подряда. Заявление о зачёте получено истцом 14.12.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением, а иск был отправлен простой почтой.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец по накладным № 97 от 31.05.2007 года и № 141 от 30.06.2007 года поставил ответчику товар на общую сумму 569 955 руб. 35 коп.
Товар от имени ответчика получен коммерческим директором Музуровым Виктором Валерьевичем, действующим по доверенности № 00000177 от 31.05.2007 года.
Факт поставки товара подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и приём товаров, суд пришел к выводу, что сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями названного Кодекса.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.
Факт задолженности в сумме 569 956 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента.
Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 127 349 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.08.2007 года по 05.03.2010 года, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный период просрочки.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 569 956 руб. 34 коп. долга, 127 349 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2007 года по 05.03.2010 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Суд не принимает возражения ответчика о прекращении обязательств зачётом взаимных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачётом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачёте было получено соответствующей стороной.
Поскольку надлежащие доказательства получения истцом заявления (акта взаимозачёта от 10.12.2009 года, исходящий номер 249/1) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что зачет встречного требования не состоялся.
Уведомление отделения связи с отметкой 14.12.2009 года получения корреспонденции ответчика истцом таким доказательством не является, так как в Журнале входящей корреспонденции истца за эту дату от ответчика зарегистрирована одна корреспонденция – копия искового заявления ответчика за исходящим № 249 от 10.12.2009 года.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 946 руб. 11 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" 569 956 руб. 34 коп. долга, 127 349 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2007 года по 05.03.2010 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монус" в доход Федерального бюджета 18 946 руб. 11 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
