Решение от 08 июля 2010 года №А79-2872/2010

А79-2872/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-2872/2010
 
    08 июля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство»,
 
    с участием третьих лиц:
 
    Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике,
 
    общества с ограниченной ответственностью «СУОР»,
 
    о взыскании 230 860 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Клементьевой Н.В. по доверенности №21-01/226237 от 23 ноября 2007 года,
 
    от ответчика – Елизаровой Е.В. по доверенности от 28 декабря 2009 года,
 
    от третьих лиц – Степанова Э.В. по доверенности от 11 декабря 2009 года,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» (ответчик) о взыскании 213 718 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 17 142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2009 года по 05 апреля 2010 года, всего 230 860 руб. 56 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР и общество с ограниченной ответственностью «СУОР».
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    На основании исполнительных листов №118378 от 04 августа 2008 года, №116580 от 15 августа 2008 года, №118233 от 09 сентября 2008 года по платежным поручениям №318 от 16 апреля 2009 года на сумму 17 312 руб. 93 коп., №318 от 16 апреля 2009 года на сумму 50 000, 00 руб., №318 от 16 апреля 2009 года на сумму 146 286 руб. 72 коп., №283 от 29 апреля 2009 года на сумму 30 руб. 13 коп., №116 от 15 июня 2009 года на сумму 88 руб. 78 коп. через межрайонный отдел судебных приставов по исполнению сводных исполнительных производств УФССП РФ по ЧР в пользу ответчика за счет средств истца были перечислены денежные средства на общую сумму 213 718 руб. 56 коп.
 
    Ранее между истцом, ответчиком и третьим лицом – ООО «СУОР» был заключен договор прекращения обязательства зачетом от 26 ноября 2008 года, согласно которому ответчик погасил задолженность перед истцом по исполнительным листам №118233 от 09 сентября 2008 года, №116580 от 15 августа 2008 года, №118378 от 04 августа 2008 года, №118323 от 09 сентября 2008 года на общую сумму 4 045 983 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, уже погашенная задолженность была вновь перечислена в пользу ответчика за счет средств истца, и у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 213 718 руб. 56 коп. за счет денежных средств истца.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Не согласившись с доводами отзыва на иск, представил возражения от 08 июля 2010 года.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы представленного отзыва на иск. Суду пояснил, что на основании письма истца № 204 от 17 августа 2009 года перечисленная платежными поручениями № 318 от 16 апреля 2009 года сумма 213 599 руб. 65 коп. и платежным поручением № 116 от 15 июня 2009 год сумма 88 руб. 78 коп. была зачтена в счет перечисления НДС по договору прекращения обязательства зачетом от 26 ноября 2008 года, заключенного между сторонами и 3 лицом на общую сумму 4 045 983 руб. 20 коп. Следовательно, неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, поэтому возмещению истцу не подлежит. Сумму 30 руб. 13 коп., перечисленную по платежному поручению № 383 от 29 апреля 2009 года, ответчик признает в качестве неосновательного обогащения и согласен возместить.
 
    Представитель третьего лица ООО «СУОР» иск поддержал в пользу истца, поддержав доводы представленного отзыва на иск. Считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Письмом от 27 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Быков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04 августа 2008 года по делу А79-2045/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» взыскано 17 312 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Определение вступило в законную силу 04 августа 2008 года.
 
    18 сентября 2008 года был выдан исполнительный лист № 118378.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 21/2/7739/27/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2010 года по делу А79-2872/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» взыскано 3 058 029 руб. 42 коп., в том числе: 2 886 590 руб. долга и 171 439 руб. 42 коп. пени за период с 06 ноября 2007 года по 17 марта 2008 года.
 
    Определение суда вступило в законную силу. 09 сентября 2008 года на основании определения был выдан исполнительный лист № 118323.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 21/2/7740/27/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 августа 2008 года по делу А79-2044/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» взыскано 920 640 руб. 85 коп. долга.
 
    После вступления определения в законную силу 09 сентября 2008 года был выдан исполнительный лист № 118233.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 21/2/7741/27/2009.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 августа 2008 года по делу А79-2044/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» взыскано 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    08 сентября 2008 года определение вступило в законную силу, 15 августа 2008 года был выдан исполнительный лист № 116580.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 21/2/7742/27/2009.
 
    26 ноября 2008 года между ООО «Монолитное строительство», ООО «Чувашстрой» и ООО «СУОР» был подписан договор прекращения обязательств зачетом, согласно которому стороны произвели взаимозачет на общую сумму 4 045 983 руб. 20 коп.
 
    В том числе, ООО «Монолитное строительство» погасило задолженность ООО «Чувашстрой» по исполнительным листам № 118233 от 09 сентября 2008 года, № 116580 от 15 августа 2008 года, № 118378 от 04 августа 2008 года, № 118323 от 09 сентября 2008 года.
 
    О произведенном зачете стороны судебного пристава-исполнителя в известность не поставили, исполнительные документы из Службы судебных приставов не были отозваны, исполнительные производства не были окончены.
 
    В связи с чем, в порядке принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов исполнительные документы были исполнены.
 
    Так, по платежному поручению №318 от 16 апреля 2009 года с расчетного счета истца было списано 17 312 руб. 93 коп., по платежному поручению № 318 от 16 апреля 2008 года - 50 000, 00 руб., по платежному поручению №318 от 16 апреля 2009 года - 146 286 руб. 72 коп., по платежному поручению №283 от 29 апреля 2009 года - 30 руб. 13 коп., по платежному поручению №116 от 15 июня 2009 года - 88 руб. 78 коп.
 
    Из платежных поручений следует, что указанные суммы были взысканы с истца по исполнительным листам № 118378 от 18 сентября 2008 года, № 116580 от 15 августа 2008 года, № 118233 от 09 сентября 2008 года.
 
    Указанные денежные средства были перечислены взыскателю.
 
    В связи с чем постановлениями от 30 апреля 2009 года, 14 августа 2009 года исполнительные производства были окончены.
 
    Полагая, что ответчик получил за счет средств истца двойное погашение долга и неосновательно обогатился на сумму 213 718 руб. 56 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 4) предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Из документов, представленных в материалы дела, следует, что денежные средства в сумме 213 718 руб. 56 коп. перечислялись истцом по не существующему к тому времени обязательству, так как обязательство по погашению взысканного судом долга было им исполнено и прекращено в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что обязательство истца перед ответчиком по названным исполнительным документам было прекращено на основании договора прекращения обязательств зачетом от 26 ноября 2008 года на общую сумму 4 045 983 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в сумме 213 718 руб. 56 коп. получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу императивной нормы закона.
 
    Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства истцом были перечислены ответчику в счет возмещения НДС по заключенному им договору зачета на основании письма № 204 от 17 августа 2009 года, судом не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению, так как согласно договору прекращения обязательств зачетом от 26 ноября 2008 года сторонами был произведен взаимозачет на общую сумму 4 045 983 руб. 20 коп., в том числе НДС – 617 184 руб. Таким образом, сумма НДС заложена и включена в сумму задолженности по обязательству, которое прекращено зачетом. Следовательно, дополнительное, по сути, повторное перечисление суммы НДС, на чем настаивает ответчик, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным. За период с 16 апреля 2009 года по 05 апреля 2010 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 142 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 617 руб. 21 коп.  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» 213 718 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 17 142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 594 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине, всего 240 454 руб. 93 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» в доход федерального бюджета 22 руб. 84 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья           Г.Н. Яковлева