Решение от 20 июля 2010 года №А79-2866/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2866/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Горбылевой Ларисы Владимировны, г. Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
 
    третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семенов Владимир Леонидович, г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс», г. Чебоксары;
 
    закрытое акционерное общество НПК «Катрен», г.Новосибирск;
 
    общество с ограниченной ответственностью «Медтехкомплект»,                                                 г.Н. Новгород;
 
    общество с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Аконит», г. С. Петербург.
 
    при участии:
 
    представителя истца - Питерова В.Н. (по доверенности от 08.06.2010),
 
    от третьего лица: Семенов В.Л. (судебный пристав-исполнитель)
 
    установил:
 
    Горбылева Лариса Владимировна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее ответчик) об освобождении следующего имущества от наложенного ареста:
 
    -фармацевтический холодильник марки «POZIS» модель Paracels, изготовитель ЗАО «Атлант», дата производства 05.06.2007 года, сер. № двигателя СОН76554244 № холод. камеры 204CV20003710 ГТИ-ХФ250;
 
    - фармацевтический холодильник марки «POZIS» модель Свияга-410, мощностью 150 Вт, изготовитель ЗАО «Атлант», дата изготовления сентябрь 2007 года,   сер.  № двигателя не установлен,   № холод,  камеры 020CV10094256;
 
    -торговая витрина, изготовленная из алюминиевого каркаса с ламинированными вставками и остекленением выполнена в угловой форме;
 
    - шкаф торговый состоящий из двустороннего торгово-складского помещения с отделениями для товаров и торгового оборудования; 
 
    - стол письменный из белого ламината отделка под мрамор.
 
    Исковые требования мотивированы  тем, что 25.03.2010 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Семенов Владимир Леонидович по исполнительному производству №21/2/2194/29/2009 от 21.05.2009 на основании исполнительного листа №123897 от 24.04.2009, выданного Арбитражным судом ЧР, а также иных исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста б/н от 25.03.2010 о взыскании с ООО «Ресурс-Плюс» в пользу ЗАО НПК «Катрен», а также ряда взыскателей в составе исполнительного производства составил акт описи (ареста) и изъятия имущества, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д.3. Спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности. Истец основывает свои требования на статье 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семенов В.Л. просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что арест наложен правомерно, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Ответчик и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс»; закрытое акционерное общество НПК «Катрен»; общество с ограниченной ответственностью «Медтехкомплект»; общество с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Аконит», извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс»; закрытого акционерного общества НПК «Катрен»; общества с ограниченной ответственностью «Медтехкомплект»;  общества с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Аконит».
 
    Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Семенова В.Л., изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении принадлежащего ему на праве собственности имущества из-под ареста.
 
    Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В силу статьи 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Судом установлено, что спорное имущество подвергнуто описи и аресту в рамках исполнительного производства №21/2/2194/29/2007-СД от 21.05.2009, возбужденного на основании исполнительного листа №123897 от 24.04.2009, выданного Арбитражным судом ЧР, и иных исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства, взыскателями по которым являются общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс»; закрытое акционерное общество НПК «Катрен»; общество с ограниченной ответственностью «Медтехкомплект»; общество с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Аконит».
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
 
    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушило Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Управление должником, у которого произведен арест имущества, или лицом, в интересах которого наложен арест на имущество, не является.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2010 до 20.07.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова