Дата принятия: 26 марта 2010г.
Номер документа: А79-286/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-286/2010
26 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2010.
Полный текст решения изготовлен 26.03.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Николаевичу, д. Чубаево Урмарского района Чувашской Республики,
о взыскании 213249 руб.,
третье лицо - конкурсный управляющий Парамонов Юрий Николаевич, г.Чебоксары,
при участии:
от истца – Еремеевой Л.В. по доверенности от 15.02.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Николаевичу о взыскании 213343 руб., в том числе: 210000 руб. долга, 3343 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 по 19.01.2010 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора юридического обслуживания от 01.06.2009.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 213249 руб., в том числе: 210000 руб. долга, 3249 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 по 19.01.2010 и далее по день фактической оплаты дола.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.
Определением суда от 04.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Парамонов Юрий Николаевич.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего полномочного представителя в суд не направил, отзыв не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.06.2009 индивидуальным предпринимателем Павловым Сергеем Николаевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (исполнитель) заключен договор юридического обслуживания, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по оказанию консультационного обслуживания по правовым вопросам.
В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены акты от 28.10.2009 № 182 на сумму 70000 руб., от 30.11.2009 № 186 на сумму 70000 руб., от 25.12.2009 № 235 на сумму 70000 руб., подписанные обеими сторонами.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Разделом 4 договора предусмотрены размер и порядок оплаты услуг исполнителя, согласно которому за консультационное обслуживание, осуществляемое исполнителем в соответствии с условиями договора заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость консультационного обслуживания (абонентскую плату) в размере 70000 руб. за каждый месяц, которая подлежит перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Абонентная плата выплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце, но может быть увеличена путем подписания актов выполненных работ в зависимости от сложности дел, в которых принимал участие исполнитель.
Представленные доказательства подтверждают предоставление истцом услуг на сумму 210000 руб. Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг составил 210000 руб.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2009 по делу №А79-8751/2009 принято к производству заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2010 по тому же делу в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича открыто конкурсное производство.
Период времени, о взыскании оплаты аренды за который заявлено истцом (с октября по декабрь 2009 года), истек после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг относится к текущим платежам. В связи с этим требование кредитора по данному платежу не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Ответчик размер долга не оспорил; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.
На основании изложенного, суд признает исковые требования истца в части оплаты долга правомерными и, как обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика 3249 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 по 19.01.2010 и далее по день фактической оплаты дола.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 по 19.01.2010, представленный истцом, суд признает его верным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Далее проценты подлежат взысканию по день оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,75%.
Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича, д. Чубаево Урмарского района Чувашской Республики ОГРНИП 304213709300031, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", г. Чебоксары ОГРН 1032127012950, 210000 руб. (Двести десять тысяч рублей) долга, 3249 руб. (Три тысячи двести сорок девять рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2009 по 19.01.2010, и далее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга по день его погашения, исходя из ставки рефинансирования 8,75%; 5763 руб. 98 коп. (Пять тысяч семьсот шестьдесят три рубля девяносто восемь копеек) расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", г. Чебоксары ОГРН 1032127012950, из федерального бюджета 2 руб. 88 коп. (Два рубля восемьдесят восемь копеек) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.01.2010 № 8 на сумму 5766 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
