Определение от 15 апреля 2010 года №А79-2856/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2856/2009
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Новожениной О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Элмоннал", г. Чебоксары,
 
    к Московскому автомобильно-дорожному институту (государственный технический университет) в лице Волжского филиала МАДИ (ГТУ), г. Чебоксары,
 
    о признании договора недействительным,
 
    при участии:
 
    от истца – Шарова А.В.,
 
    от ответчика – Смирнова В.А.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Элмоннал" обратилось в суд с иском к Московскому автомобильно-дорожному институту (государственный технический университет) в лице Волжского филиала МАДИ (ГТУ) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.04.2006 к государственному контракту №06 от 01.12.2005 об увеличении цены контракта на 212877 руб.; о применении последствия недействительности дополнительного соглашения от 01.04.2006 к государственному контракту №06 от 01.12.2005 об увеличении цены контракта на 212877 руб.
 
    Исковые требования обоснованы положениями статей 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что дополнительное соглашение от 01.04.2006 является ничтожным в силу Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Обществом с ограниченной ответственностью "Элмоннал" и Московским автомобильно-дорожным институтом (государственный технический университет) в лице Волжского филиала МАДИ (ГТУ) заключен государственный контракт №06 от 01.12.2005. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 цена контракта была увеличена на 212877 руб., что составляет 51,25% от первоначальной цены контракта. В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска. Просил признать недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2006 к государственному контракту №06 от 01.12.2005 об увеличении цены контракта на 212877 руб.; применить последствия недействительности дополнительного соглашения от 01.04.2006 к государственному контракту №06 от 01.12.2005 в виде возмещения стоимости выполненных работ в сумме 236285 руб.; взыскать 37545 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 30.03.2009.
 
    Определением суда от 05.06.2009 производство по делу было приостановлено на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела №А79-4874/2009.
 
    Определением суда от 15.04.2010 производство по делу возобновлено.
 
    В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Просил прекратить производство по делу.
 
    Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Суд принимает отказ истца от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №18 от 26.03.2009 следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу №А79-2856/2009 прекратить.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Элмоннал", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи руб.) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №18 от 26.03.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина