Решение от 21 декабря 2010 года №А79-2852/2006

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2852/2006
 
    21 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг»
 
    к администрации города Чебоксары
 
    о взыскании 10 089 723 руб. 86 коп.
 
    при участии:  от ответчика Степанова С.А. по доверенности от 30.12.2009 № 29/01-5640 (сроком по 31.12.2010),
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – Общество) обратилось с иском к администрации города Чебоксары о взыскании 7 193 209 руб. 50 коп. убытков.
 
    Дополнительным заявлением от 18.08.2006 истец увеличил цену иска до 10 089 723 руб. 86 коп.
 
    Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленное требование основано на статьях 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.
 
    Глава Администрации принял распоряжение от 08.04.2005 № 1235-р «О предварительном согласовании места размещения временной мини автозаправочной станции (далее - АЗС) на 250 заправочных мест в сутки с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской». Указанным распоряжением и актом выборки земельного участка под проектирование и размещение временной мини-АЗС от 25.03.2005 № 328 предусмотрено предоставление ответчику земельного участка из земель населенного пункта ориентировочной площадью 1902 квадратных метра для выполнения мероприятий по благоустройству прилегающей территории площадью 1071 квадратный метр.
 
    В ходе исполнения упомянутого распоряжения и выполнения работ по установлению и согласованию границ земельного участка возникла необходимость проведения корректировки координат точек внешней границы землепользования в соответствии с расчетом координат, выполненным в натуре обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным предприятием «Землемер», в связи с чем Общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с просьбой провести необходимую корректировку.
 
    Администрация подготовила проект распоряжения «О внесении изменений и дополнений в распоряжение от 08.04.2005 № 1235-р», однако указанный документ подписан не был.
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 12.08.2005 по делу №79-7028/2005 обязал главу Администрации внести изменения и дополнения в распоряжение от 08.04.2005 № 1235-р «О предварительном согласовании места размещения временной мини-АЗС на 250 заправочных мест в сутки с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской» с учетом уточненных границ. Соответствующие изменения внесены распоряжением главы Администрации от 22.08.2005 № 2977-р.
 
    Истец обращался к ответчику с заявлениями от 25.11.2005 и 29.12.2005 о предоставлении земельного участка в аренду на период строительства мини-АЗС, но Администрация письмом от 26.02.2006 № 4613/72 уведомила Общество, что согласно карте градостроительного зонирования города Чебоксары испрашиваемый земельный участок находится в зоне скверов, садов и бульваров, что не позволяет разместить на нем автозаправочную станцию.
 
    До строительства мини-АЗС Общество провело ряд подготовительных работ, в том числе проектно-изыскательские, и приобрело необходимое оборудование, в связи с чем, прямые затраты истца составили 10 089 723 рубля 86 копеек, которые истец относит к убыткам и просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя истца, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам №№ А79-8053/2010, А79-1473/2009 и А79-10962/2010.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил возражения против отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
 
    Оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит поскольку нахождение представителя истца в командировке документально не подтверждено, а кроме того, сроки, предусмотренные статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли.
 
    Кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего спора.
 
    Так, обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом.
 
    По делу № А79-8053/2010 арбитражным судом проверяется обоснованность заявленных Администрацией города Чебоксары требований об обязании ООО Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» и предпринимателя  Дельмана  А.И.  освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:0017 площадью 2146 кв.м, расположенный в г. Чебоксары на пересечении улиц Гагарина и Цивильской от всех объектов и привести его в первоначальное состояние; о предоставлении права истцу произвести снос (демонтаж) всех имеющихся на земельном участке объектов в целях приведения его в первоначальное состояние.
 
    По делу № А79-1473/2009 судом рассматриваются требования Администрации города Чебоксары о признании незаключенным подписанного ООО «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» и предпринимателем Дельманом А.И. соглашения об отступном от 05.06.2008 и применении последствий ничтожности сделки между по приему-передаче имущества, оформленной актом от 05.06.2008, и обязании предпринимателя Дельмана А.И. возвратить ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» все перечисленное в акте приема-передачи имущество.
 
    По делу № А79-10962/2010 судом проверяется обоснованность требований  предпринимателя Дельмана А.И. к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании земельного участка площадью 2146 кв.м с кадастровым номером 21:01:020503:0017 расположенным по определенному адресу, о признании земельного участка расположенным в определенной зоне разрешенного использования.
 
    Оценив заявленные по делам №№ А79-8053/2010, А79-1473/2009 и А79-10962/2010 исковые требования, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, так как судебные акты по названным делам не будут иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, разрешение спора по настоящему делу возможно до рассмотрения указанных  дел.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    По заявке ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» администрация города Чебоксары приняла распоряжение от 08.04.2005 №1235-р «О предварительном согласовании места размещения временной мини-АЗС на 250 заправок в сутки с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской».
 
    Указанным распоряжением утверждены акт выбора земельного участка под проектирование и размещение временной мини-АЗС от 25.03.2005 № 328, а также проект границ соответствующего земельного участка с предоставлением его в аренду сроком до пяти лет.
 
    ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с письмом от 20.03.2005 № 112 о проведении корректировки внешней границы землепользования, по результатам рассмотрения которого подготовлен проект распоряжения «О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 08.04.2005 № 1235-р» и выполнен установленный порядок его согласования, однако само распоряжение Администрацией не принято.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2005 по делу №А79-7078/2005 признано незаконным бездействие главы Администрации и суд обязал последнего внести изменения и дополнения в распоряжение от 08.04.2005 №1235-р с учетом уточненных границ путем принятия соответствующего решения.
 
    Во исполнение названного решения суда Администрация приняла распоряжение от 22.08.2005 № 2977-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 08.04.2005 № 1235-р», касающееся уточнения границ земельного участка.
 
    ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» обратилось в Администрацию с письмами от 25.11.2005 и 29.12.2005 о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство автозаправочной станции и об издании соответствующего распоряжения.
 
    Письмом от 20.01.2006 Администрация сообщила о нахождении проекта ненормативного акта в стадии согласования, а письмом от 26.02.2006 ответила, что, согласно карте градостроительного зонирования города, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне скверов, садов и бульваров, регламент которой не предусматривает размещения автозаправочной станции.
 
    Считая, что незаконные действия Администрации повлекли причинение обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» ущерба в виде фактических затрат на приобретение оборудования, выполнение проектно-изыскательских и других подготовительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
    Для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать совокупность перечисленных условий.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит  юридически значимых обстоятельств, при которых в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности.
 
    Так,  Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось дело №А79-2444/2006 по заявлению ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары от 26.02.2006 № 4613/72 в предоставлении земельного участка, расположенного на пересечении улиц Гагарина и Цивильской, для строительства, размещения и эксплуатации мини-АЗС.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от  04.04.2007 по делу №А79-2444/2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2008, в удовлетворении  исковых требований ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» отказано.
 
    Также Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось дело №А79-6147/2006 по заявлению ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» о признании незаконными действий должностного лица администрации г. Чебоксары и недействительным распоряжения от 05.07.2006 № 2202-р «Об отмене распоряжений администрации города Чебоксары от 08.04.2005 № 1235-р, от 22.08.2005 № 2977-р». Решением суда от 14.03.2008 по делу №А79-6147/2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    При разрешении арбитражных дел №№ А79-2444/2006 и А79-6147/2006 суды признали правомерным отказ Администрации г. Чебоксары в предоставлении ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг»  земельного участка под строительство мини АЗС, так как согласно карте правового зонирования испрашиваемый Обществом земельный участок находится в зоне Р-2 (зона скверов, садов, бульваров) и поэтому размещение АЗС как разрешенного вида использования земельного участка не предусмотрено в данной зоне.
 
    В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 № 11683 и схемой правового зонирования, являющейся приложением к указанным Правилам, решения по землепользованию и застройке должны приниматься в соответствии с Генеральным планом развития города Чебоксары.
 
    Согласно Генеральному плану города Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 № 1456, спорный земельный участок зарезервирован до 2010 года под строительство радиальной магистральной улицы от речного порта через район Грязевской стрелки по улице Цивильской до улицы Ленинского Комсомола и участка улицы Пролетарской до улицы Фадеева.
 
    По результатам рассмотрения вышеназванных дел суды не установили несоответствия оспариваемого отказа Администрации г. Чебоксары закону или иному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг».
 
    Кроме того, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при разрешении дела № А79-7018/2007 было установлено, что заключенный Администрацией города Чебоксары  и ООО ТПК «Волганефтьхолдинг» договор от 19.05.2006 № 169/2870-Л аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская, на котором размещается  временная мини-АЗС - является ничтожным, так как сделка совершена в нарушение Правил землепользования и застройки в городе Чебоксары, что противоречит пункту 2 статьи 7 и пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, и без соблюдения порядка предоставления земельного участка в аренду, предусмотренного статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Решением от 06.03.2008 по делу № А79-7018/2007 Арбитражный суд Чувашской Республики признал договор аренды от 19.05.2006 № 169/2870-Л ничтожным и обязал ООО ТПК «Волганефтьхолдинг» передать Администрации г.Чебоксары земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская, на котором размещается  временная мини-АЗС. Решение суда в указанной части оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2008 по делу №А79-7018/2007.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается противоправный характер действий ответчика по отказу в предоставлении истцу земельного участка под проектирование и строительство автозаправочной станции, поскольку  земельный участок находится в зоне Р-2 (парков, садов, скверов), размещение автозаправочной станции как разрешенного вида использования в данной зоне не предусмотрено.
 
    Правомерность действий администрации подтверждена вступившими в законную силу решениями  Арбитражного суда Чувашской Республики от  04.04.2007 по делу № А79-2444/2006, от 14.03.2008 по делу №А79-6147/2006, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах состав правонарушения, при котором в соответствии с гражданским законодательством наступает ответственность в виде возмещения убытков,  в данном случае отсутствует, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом учитывается, что при подаче иска предоставлялась отсрочка  уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска -28.03.2006)  при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска  свыше 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    В этой связи при подаче исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд. Это правило действует и в случае оставления указанных заявлений без движения или предоставления по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Если в арбитражный суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.
 
    С учетом данных разъяснений размер государственной пошлины  от суммы иска, в которой истцу отказывается, на дату обращения заявителя в суд ипредоставления ему отсрочки уплаты госпошлины, составляет 61 948 руб. 62 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» о приостановлении производства по делу- отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг»   - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» государственную пошлину в доход федерального бюджета 61 948 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               О.В. Манеева