Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А79-2844/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2844/2010
27 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2010. Полный текст решения изготовлен 27.05.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Исеево Поле", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект", п. Ибреси Ибресинского района,
о взыскании 202893 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца – Руссовой Т.И. по доверенности от 25.01.2010,
от ответчика - Осиповой Т.Н. по доверенности от 17.05.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Исеево Поле" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" о взыскании 202893 руб. 38 коп., в том числе 195500 руб. долга, 7393 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 26.03.2010.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по боронованию и посеву 85 га. Выполненные работы ответчиком приняты, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 25.09.2009 №4.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что в качестве доказательства выполнение работ истцом представлен акт от 25.09.2009 № 4, который не может является основанием для возникновения обязательств у ответчика перед истцом. В данном акте указано основание: договор ответственного хранения, который между сторонами не заключался, расшифровки, в каком порядке оказывались услуги по боронованию и посеву и каким образом, в акте не указано; каких-либо документов, подтверждающих оказание определенных услуг и в каком порядке, истцом не представлены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, предметом иска общества с ограниченной ответственностью "Исеево Поле" является взыскание неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически оказанных обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" услуг, выполненных работ по посеву и боронованию.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами, размер неосновательного обогащения.
В подтверждение оказания услуг ответчику истцом представлен акт на выполнение работ-услуг от 25.09.2009 № 4 на сумму 195500 руб.
Отсутствие договора не освобождает пользователя от оплаты фактически оказанных ему услуг, выполненных работ. При внедоговорном пользовании услугами со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный акт суд приходит к выводу о том, что факты оказания истцом услуг и их принятия ответчиком, а также их неоплаты на спорную сумму подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Акт от 25.09.2009 № 4, представленный в обоснование иска, подписан обеими сторонами и не содержат каких-либо замечаний и указаний на ненадлежащее оказание истцом услуг.
Стоимость услуг ответчиком не оспорена. Доказательства уплаты фактического пользования суду не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение данной нормы не представил доказательств неоказания истцом услуг, указанных в акте.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части неосновательного обогащения в сумме 195500 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.
Истцом также заявлено требование о взыскании 7393 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 26.03.2010.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 202893 руб. 38 коп., в том числе 195500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7393 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 26.03.2010 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 процентов годовых, как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект", п. Ибреси Ибресинского района, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исеево Поле", г. Чебоксары, 202893 руб. 38 коп., в том числе 195500 руб. неосновательного обогащения, 7393 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 по 26.03.2010. Начиная с 27.03.2010 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить с суммы 195500 руб. по банковской ставке 8,25 процентов годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект", п. Ибреси Ибресинского района, в доход федерального бюджета 9057 руб. 86 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
