Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А79-2840/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2840/2010
29 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "БатР"
429350, Чувашская Республика, Батыревский район,
с. Тойси, ул. Ленина, 33
к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому
кооперативу "Мария"
429350, Чувашская Республика, Батыревский район,
д. Старое Ахпердино, ул. Калинина, 60 А
о взыскании 382264.08 руб.
при участии:
от истца: Красновой Л.П. по доверенности от 07.05.2010 года, Извановой Т.В. по доверенности от 07.05.2010 года,
от ответчика: заместителя председателя Рыбкина П.В. по доверенности от 08.09.2007 года,
установил:
сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "БатР" (далее истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Мария" (далее ответчик) о взыскании 415 528 руб. 60 коп. долга, 44 379 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2010 года и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного в период с августа 2008 года по март 2009 года в рамках договора купли-продажи молока от 01.01.2008 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать 325 528 руб. 60 коп. долга, 56 735 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2008 года по 15.03.2010 года. Пояснил, что сумма долга уменьшена, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. На обозрение суда представил подлинник Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 года по 29.06.2010 года, согласно которому долг ответчика составляет 325 528 руб. 60 коп.
Представитель ответчика наличие долга не оспорил, по ходатайству истца об уточнении исковых требований возражений не представил.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные распорядительные действия.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2008 года сторонами заключен договор купли-продажи молока, согласно которому поставщик – истец по делу продает, а покупатель – ответчик по делу принимает и оплачивает молоко в течение 15 дней с момента поставки, либо товарообменом.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар, который был оплачен частично. Факт поставки молока подтверждается представленными в материалы дела приемными квитанциями.
Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 года по 29.06.2010 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 325 528 руб. 60 коп.
Поскольку в предусмотренные договором сроки оплата полученной продукции ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, приемных квитанций, фактическую передачу и прием продукции, частичную оплату долга, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 325 528 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 года по 29.06.2010 года.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом признан обоснованным в заявленном размере 56 735 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 16.09.2008 года по 15.03.2010 года, поскольку не превышает фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный период просрочки.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 325 528 руб. 60 коп. долга, 56 735 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2008 года по 15.03.2010 года, 7,75 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2010 года по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 645 руб. 28 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 4 789 руб. 27 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 58 от 25.03.2010 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Мария" в пользу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "БатР" 325 528 руб. 60 коп. долга, 56 735 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2008 года по 15.03.2010 года, 7,75 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2010 года по день фактической оплаты долга и 12 645 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "БатР" из Федерального бюджета 4 789 руб. 27 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 58 от 25.03.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
