Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А79-2839/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2839/2010
07 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Торговая промышленная корпорация "Железобетон"
429955, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 83
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"
420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, 86
о взыскании 248555.28 руб.
при участии:
от истца: Хвалиной О.В. по доверенности от 05.03.2010 года,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая промышленная корпорация "Железобетон" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее ответчик) о взыскании 248 555 руб. 28 коп. долга, за товар поставленный в период с 11.03.2008 года по 15.03.2008 года в рамках договора № 19/145 от 20.12.2007 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 18.05.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд Чувашской Республики рассматривает настоящее дело по существу, признав его подсудным на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пунктом 8.5 договора № 19/145 от 20.12.2007 года предусмотрена договорная подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики. Оснований для применения положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела в Арбитражный суд Республики Татарстан не имеется.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
20.12.2007 года сторонами заключен договор № 19/145, согласно которому поставщик – истец по делу обязался изготовить железобетонные изделия и конструкции и передать их покупателю – ответчику по делу, а покупатель принять и оплатить продукцию путем 100 % предварительной оплаты.
В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара.
Во исполнение договорных обязательств истец по товарно-транспортным накладным в период с 11 по 15.03.2008 года передал ответчику товар, который был оплачен последним частично.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного представителями сторон, по состоянию на 31.12.2008 года долг ответчика составил 283 555 руб. 28 коп.
15.04.2009 года ответчик произвел платеж на сумму 35 000 руб. 00 коп.
Поскольку в предусмотренные договором сроки ответчик оплату товара в полном размере не произвел, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 248 555 руб. 28 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 248 555 руб. 28 коп. долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 971 руб. 10 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая промышленная корпорация "Железобетон" 248 555 руб. 28 коп. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в доход Федерального бюджета 7 971 руб. 10 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
