Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А79-2829/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2829/2010
14 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб"
в интересах Чувашского филиала
428000, Чувашия, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 32, офис 212
к открытому акционерному обществу
"Русская страховая транспортная компания"
по месту нахождения филиала в г. Чебоксары
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, 27
о взыскании 12660.55 руб.
при участии:
от истца: Александровой М.А. по доверенности № 589 от 05.03.2010 года,
от ответчика: Васильевой Н.Ю. по доверенности № 22 от 11.01.2010 года,
установил:
закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее ответчик) о взыскании 27 027 руб. 26 коп. в счет оплаты страхового возмещения, 514 руб. 95 коп. неустойки за просрочку выплаты за период с 25.03.2010 года по 02.04.2010 года.
Исковые требования мотивированы следующим. 13.08.2009 года по вине Продан И.Ф., управляющего автомобилем ВАЗ-21083, регистрационный номер О 025 ВТ 21, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Дэу Нексия, регистрационный номер К 527 ТА 21. Автомобиль Дэу Нексия, регистрационный номер К 527 ТА 21 застрахован истцом по договору КАСКО № 1/1691/8031/862 от 17.10.2008 года. Согласно акту № 4129/12 от 13.08.2009 года, отчету № 4129/12 от 23.12.2009 года истец по платежному поручению № 1366 от 15.01.2010 года произвел страховую выплату по данному страховому случаю в размере 58 054 руб. 00 коп. Поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0469169733, истец обратился к последнему с заявлением о возмещении 49 043 руб. 26 коп. в порядке суброгации. 07.04.2010 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 37 361 руб. 00 коп. Полагая, что ответчик необоснованно снизил подлежащую возмещению сумму страховой выплаты, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 07.04.2010 года. Просил взыскать 11 682 руб. 26 коп. разницу по страховому возмещению и 1 982 руб. 98 коп. неустойки за период просрочки выплаты с 25.03.2010 года по 07.07.2010 года.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что по страховому случаю повторно проведено исследование по размеру страхового ущерба. С учетом расценок в Чувашской Республике на материалы и работы размер материального ущерба с учетом износа составил 37 361 руб. 00 коп., который оплачен истцу.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
13.08.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак К 527 ТА 21, принадлежащим на праве собственности Одинаеву С.Д., и автомобилем ВАЗ-21083, регистрационный знак О 025 ВТ 21, принадлежащим на праве собственности Продан И.Ф.
Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан Продан И.Ф.
В результате ДТП автомобилю Дэу Нексия, регистрационный знак К 527 ТА 21, причинены механические повреждения.
Согласно отчету № 4129/12 от 23.12.2009 года, составленного по заявке истца ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта износа составила 60 856 руб. 08 коп., с учётом износа – 49 043 руб. 26 коп.
Отчет составлен оценщиком – специалистом в данной отрасли, кем-либо не оспорен.
Истец, являясь страховщиком автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак К 527 ТА 21, по договору КАСКО № 1/1691/8031/862 от 17.10.2008 года, по платежному поручению № 1366 от 15.02.2010 года произвел выплату страхового возмещения в размере 58 054 руб. 00 коп.
Поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0469169735, истец претензией № 1210юп от 02.02.2010 года обратился к ответчику с требованием о возмещении 49 043 руб. 26 коп. страховой выплаты.
Требования истца исполнены ответчиком частично в размере 37 361 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 407 от 07.04.2010 года.
При этом, ответчик руководствовался данными экспертного заключения № 4981 от 26.02.2010 года, составленного по инициативе ответчика ООО «Эксперт-бюро».
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, он обратился в суд с иском в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за возмещением понесенного ущерба за счет страховщика автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Учитывая, что ответчик по договору ОСАГО серии ВВВ № 0469169733 является страховщиком гражданской ответственности владельца ВАЗ-21083, регистрационный знак О 025 ВТ 21, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора страхования № 1/1691/8031/862 от 17.10.2008 года.
Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из приведенной нормы следует, что момент возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 1 982 руб. 98 коп. за заявленный истцом период просрочки исполнения страховой организацией обязательств по выплате страхового возмещения с 25.03.2010 года по 07.07.2010 года.
Таким образом, исковые требования о взыскании 11 682 руб. 26 коп. страхового возмещения, 1 982 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.03.2010 года по 07.07.2010 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренных договором и нормами статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Суд, оценив в совокупности все доказательства, полагает необоснованными ссылку ответчика на экспертное заключение № 4981 от 26.02.2010 года.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привёл возражений относительно недостоверности сведений, использованных оценщиком ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», не представил доказательств включения в отчет № 4129/12 от 23.12.2009 года ненадлежащего вида работ или применения ненадлежащих расценок.
Оснований для проведения повторной оценки ответчиком не приведено. Результаты первоначальной оценки не оспорены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 11 682 руб. 26 коп. страхового возмещения, 1 982 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 25.03.2010 года по 07.07.2010 года и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
