Решение от 07 июня 2010 года №А79-2816/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2816/2010
 
    07 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г.Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Степановичу, г.Чебоксары,
 
    о взыскании 4388.70 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Козлицкой Т.Р. (по доверенности от 11.01.2010),
 
    установил:
 
    Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Степановичу (далее ответчик) о взыскании 4388 руб. 70 коп.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 суд обязал ответчика освободить арендуемое по договору №9133 от 26.07.2007 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пос. Октябрьский, в районе улицы 2-я Озерная. Помещение возвращено ответчиком по акту приема-передачи от 23.12.2009. Задолженность ответчика по арендной плате составляет 3478 руб. 95 коп. за период с 01.09.2009 по 23.12.2009. Ответчику начислены пени за период с 01.09.2009 по 23.12.2009 в сумме 657 руб. 28коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 47 коп. за период с 24.12.2009 по 31.03.2010.  Проценты истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8,5%. Истец основывает свои требования на статьях 330, 395, 614, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2009 года по делу №А79-9888/2009 суд расторг договор №9133 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г.Чебоксары от 26.07.2007, заключенный между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, муниципальным унитарным предприятием "Заволжье" и индивидуальным предпринимателем Павловым Владимиром Степановичем. Суд обязал индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Степановича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 365,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, п.Октябрьский, в районе ул.2-я Озерная.
 
    Суд также взыскал с индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Степановича в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 17127 руб. 87 коп., в том числе 15399 руб. 22 коп. долга по арендной плате за период с 01.03.2008 по 31.08.2009, 1728 руб. 65коп. пени по арендной плате за период с 01.08.2007 по 31.08.2009, а также в доход федерального бюджета 4685 руб. 11 коп. государственной пошлины.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела акта приемки помещения от арендатора помещение освобождено ответчиком 23.12.2009 (л.д.14).
 
    Статьей 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор возвратил арендованное имущество несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Как установлено судом долг ответчика по арендной плате за период с 01.09.2009 по 23.12.2009 составляет 3478 руб. 95 коп.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлены к взысканию:
 
    - пени за период с 01.09.2009 по 23.12.2009 в сумме  657 руб. 28 коп.;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009 по 31.03.2010 в сумме 252 руб. 47 коп. Проценты истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8,5%.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проверив расчет начисления пени, суд признает его правильным и удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его, в связи со следующим.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    В связи с изложенным, при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день обращения истца с иском в суд – 8,25% (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 №2415-У).
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 240 руб. 71 коп. за период с 24.12.2009 по 31.03.2010, исходя из следующего расчета:
 
    за период с 24.12.2009 по 12.01.2010 – 18870 руб. 17 коп. х8,25%:360х20 дней = 82 руб. 16 коп.;
 
    за период с 13.01.2010 по 31.03.2010 – 8870 руб.17 коп. х8,25%:360х78дней = 158 руб. 55 коп.
 
    Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2010 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям: со взысканной суммы исковых требований - на ответчика; с суммы исковых требований, во взыскании которой отказано, - на истца. Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Степановича, ОГРНИП 305212815900136, в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 4376 руб. 94 коп.(четыре тысячи триста семьдесят шесть рублей 94 копейки), из них:  3478 руб.95 коп. (три тысячи четыреста семьдесят восемь рублей 95 копеек) долг по арендной плате за период с 01.09.2009 по 23.12.2009, 657 руб. 28 коп.(шестьсот пятьдесят семь рублей 28 копеек) пени по арендной плате за период с 01.09.2008 по 23.12.2009,  240 руб. 71 коп.(двести сорок рублей 71 копейка) - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009 по 31.03.2010, с 1.04.2010 проценты взыскивать по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Степановича, ОГРНИП 305212815900136, в доход федерального бюджета 1994 руб. 65 коп.(одна тысяча девятьсот девяносто четыре рубля 65 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова