Определение от 01 июня 2009 года №А79-2812/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2812/2009
 
    01 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Шумерлинский завод специализированных автомобилей»
 
    к муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа №1,
 
    отделу образования Администрации г. Шумерля
 
    о взыскании  72 709 руб. 44 коп.
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 1, отделу образования Администрации г. Шумерля о взыскании 64 735 руб. 38 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в декабре 2008 года, январе 2009 года и в феврале 2009 года в соответствии с договором от 01.01.2008 №6.
 
    В судебное заседание истец и ответчики своих представителей не направили.  Истец заявлением от 01.06.2009 отказался от иска, производство по делу просил прекратить.
 
    Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Принимая отказ от иска, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать вопросы о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц. При этом суд не вправе вторгаться в исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора. Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.
 
    Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 19.03.2009 №1411 в сумме 2681 руб. 28 коп. подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4), 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    прекратить производство по делу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» из федерального бюджета 2681 руб. 28 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2009 №1411.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    О.В. Манеева