Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А79-2801/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2801/2009
21 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
акционерного коммерческого банка «Стратегия» (открытое акционерное общество), г. Москва,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009 № 393,
при участии:
от административного органа – Куликовой И.Н. по доверенности от 21.10.2009 № 62,
установил:
акционерный коммерческий банк «Стратегия» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее – Управление) об оспаривании постановления от 19.03.2009 № 393.
Заявитель указал, что постановлением от 19.03.2009 № 393 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.
Заявитель считает необоснованным вывод Управления о нарушении прав потребителей взиманием платы за открытие и ведение ссудного счёта.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
06.02.2009 в ходе проведённой Управлением правовой экспертизы кредитного договора от 19.08.2008 № ПК-92, заключенного между акционерным коммерческим банком «Стратегия» (открытое акционерное общество) и гражданином Дмитриевым Ю.Н., выявлены нарушения прав потребителей в сфере потребительского кредитования, а именно: в договор включены условия ущемляющие права потребителя – предоставление заемщику кредита поставлено в зависимость от открытия ему ссудного счёта. За открытие ссудного счёта заёмщик единовременно выплачивает банку комиссию в размере 2,5 % от суммы кредита. За ведение ссудного счёта заёмщик выплачивает банку комиссию в размере 0,5 % от суммы основного долга, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, в договор внесено условие о разрешении споров по месту нахождения Чебоксарского филиала общества, что, по мнению Управления, является нарушением части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
По итогам проверки 04.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 318.
19.03.2009 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 393. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и на общество наложен штраф в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением Банк обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Частями 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как видно из материалов дела, пунктами 2.3, 2.4 кредитного договора от 19.08.2008 № ПК-92 установлено, что заёмщик за открытие ссудного счёта единовременно выплачивает банку комиссию в размере 2,5 % от суммы кредита, а за ведение ссудного счёта выплачивает банку комиссию в размере 0,5 % от суммы основного долга.
Пунктом 7.2 договора определено, что при не достижении договорённости споры разрешаются по месту нахождения Чебоксарского филиала общества.
Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, открытие и ведение ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой, поскольку он отражает задолженность заёмщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей.
Данный вид комиссии законодательством Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта нарушает права потребителей.
Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Следовательно, включение банком в условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, условия о приобретения заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счёта и установление подсудности спора на условиях банка, включенные в кредитный договор от 19.08.2008 № ПК-92, нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Указанная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7171/09.
На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, установленных КоАП РФ, Управлением не допущено. Протокол об административном правонарушении и постановление от 19.03.2009 № 393 о назначении административного наказания составлены в присутствии полномочного представителя общества (доверенность от 25.02.2009 № ИД-138).
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления акционерного коммерческого банка «Стратегия» (открытое акционерное общество) не имеется.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья О.И. Бойко
