Решение от 02 сентября 2014 года №А79-2790/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2790/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Щетинкина А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Калинина, 104
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, дом 3 д
 
    о признании незаконным и отмене постановления  № 299 от 27.03.2014 о назначении административного наказания,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Авакова Н.П. (по доверенности от 14.07.2014),
 
    от Управления – Атрашкиной А. В. (по доверенности от 20.02.2014 № 42),
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии) о признании незаконным и отмене постановления  № 299 от 27.03.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и представление об устранении причин и условий № 80 от 27.03.2014.
 
    Заявитель указывает, что ООО «Катрин» не было извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Также заявитель считает, что условия договора, предусматривающие право ООО «Катрин» на временное отключение унифона, необоснованно признано ущемляющем права потребителей, так как это не препятствует доступу в подъезд. Данное решение принято собрание собственников многоквартирного дома.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление о назначении административного наказания № 299 от 27.03.2014, предписание не оспаривает, поскольку оно исполнено.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 28.02.2014 прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения федерального законодательства в отношении ООО «Катрин».
 
    В ходе проверки установлено установлено, что ООО «Катрин» осуществляет деятельность по монтажу, обслуживанию аудио-, видеодомофонов, систем видеонаблюдения, изготовление и установку металлических дверей на возмездной основе. Работы по монтажу и обслуживанию домофонов осуществляются на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию.
 
    Пунктом 2.2.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что ООО «Катрин» приостанавливает доступ заказчика по договору к использованию системы домофон путем временного отключения унифона при сохранении унифона и ключей в случае несвоевременной оплаты технического обслуживания (более 2-ч месяцев со дня вступления договора в силу); отказа заказчика от технического обслуживания; использования не сертифицированного унифона; нарушения заказчиком правил эксплуатации оборудования.
 
    Таким образом, действия ООО «Катрин» по включению в договор вышеуказанных положений ущемляют права потребителей на пользование общим имуществом дома (домофонной системой) без какого - либо ограничения, поскольку с момента отключения абонентского устройства собственник (наниматель) квартиры ограничивается в пользовании домофонной системы и может пользоваться только одной функцией домофона - открывать электромагнитный замок с помощью ключа, иные функции - посылка вызова с домофонной системы на абонентское устройство в квартире с ведением двусторонней связи, дистанционное открывание электромагнитного замка из квартиры - не доступны.
 
    Постановлением от 28.02.2014 заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары в отношении ООО «Катрин» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и передано для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношеини Общества вынесено постановление № 299 от 27.03.2014 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    За включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
 
    Вместе с тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).
 
    Из материалов дела следует, постановление об административном правонарушении № 299 от 27.03.2014 вынесено в отсутствие представителя Общества.
 
    Судом установлено, что 19.03.2014 ООО «Катрин» получено определение от 14.03.2014 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.03.2014 г. в 9 час. 10 мин. в помещении Управления по адресу: г. Чебоксары, Московский пр. 3Д, каб. 216.
 
    В тот же день 19.03.2014 Обществом по факсимильной связи получено определение от 19.03.2014 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.03.2014 г. в 9 час. 25 мин. в помещении Управления по адресу: г. Чебоксары, Московский пр. 3Д, каб. 216.
 
    Заявитель указывает, что представитель Общества явился на рассмотрение дела 20.03.2014, однако рассмотрение дела не состоялось, представитель был в устной форме извещен, что о новой дате и времени рассмотрения дела ООО «Катрин» будет уведомлено.
 
    Между тем, суду не представлены доказательства повторного уведомления Общества о рассмотрении дела. Письмом, полученным Обществом по факсу, фактически была изменена дата рассмотрения административного дела. Так как рассмотрение дела было назначено на 20.03.2014, то административному органу необходимо было сообщить заявителю о результатах рассмотрения дела  в указанное время, необходимо было назначить новую дату рассмотрения дела, что не было сделано.
 
    Таким образом, административный орган не принял достаточные меры для извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении. Тем самым Общество лишилось возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу выявленного правонарушения и пользоваться иными  правами предоставленными ему законом.
 
    Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
 
    Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 299 от 27.03.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Катрин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 11.04.2014 № 107.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.В. Щетинкин