Решение от 24 июня 2010 года №А79-2781/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2781/2010
 
    24 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Ростовой З.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", г.Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Армнефтегаз и К", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 41558 руб. 90 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Гончаровой О.В. (по доверенности от 12.04.2010),
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армнефтегаз и К" (далее ответчик) о взыскании 41558 руб. 90 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №0285/11 от 20.07.2009 по своевременному внесению арендной платы. Долг ответчика составляет 22027 руб. 40 коп. за период с 20.07.2009 по 30.11.2009. За просрочку оплаты ответчику начислены пени в сумме 19531 руб. 50 коп. за период с 30.08.2009 по 02.04.2010.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика долг в размере 22027 руб. 40 коп. за период с 20.07.2009 по 30.11.2009, пени, предусмотренные пунктом 5.1 договора, в сумме 19531 руб. 50 коп. за период с 30.07.2009 по 02.04.2010, суду пояснил, что квитанции, приложенные к отзыву, не могут являться доказательством оплаты, так как между истцом и физическим лицом Петровым В.Г. был заключен договор и оплата производилась Петровым В.Г., а не ответчиком. Квитанции от июля не могут являться доказательством оплаты, так как помещение передано позже, дописки выполнены от руки. Кабинет №213 по плану БТИ помещение под №56 «кабинет».
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.07.2009 открытым акционерным обществом "Волжская Текстильная Компания" (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью "Армнефтегаз и К" (арендатор) заключен договор №0285/11 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 10 каб.213, общей площадью 17,90 кв.м., согласно приложению №1 к договору, представляющее собой отдельное помещение, для размещения (использования) под офис.
 
    Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался своевременно вносить предусмотренную договором арендную  плату.
 
    Срок аренды установлен с 20.07.2009 до 30.09.2009 (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма платы на момент подписания договора равна 5020 руб. 95 коп. в месяц с НДС.
 
    Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 20.07.2009 (л.д.8).
 
    01.10.2009 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, которым срок действия договора аренды №0285/11 от 20.07.2009 продлили до 15.04.2009 (л.д.9).
 
    По акт приема-передачи от 30.11.2009 ответчик возвратил арендуемое помещение истцу (л.д.10).
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан не позднее 29 числа каждого оплачиваемого месяца уплачивать истцу арендную плату. Арендная плата вносится без выставления истцом каких-либо документов через банк, путем перечисления ответчиком средств на расчетный счет истца или внесением наличных денег в кассу, а также товарной продукцией – с согласия истца.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 22027 руб. 40 коп. за период с 20.07.2009 по 30.11.2009.
 
    Доказательств погашения долга ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика, изложенные в его отзывах, об оплате арендной платы Петровым В.Г. и об отсутствии полномочий директора ответчика Петрова В.Г. на заключение договора аренды суд считает несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность по арендной плате не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных пунктом 5.1 договора, в сумме 19531 руб. 50 коп. за период с 30.07.2009 по 02.04.2010.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму неустойки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Принимая во внимание большой процент неустойки, характер спора, периоды просрочек исполнения обязательств по договору, а также иные обстоятельства дела, суд находит, что предусмотренный договором размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пени до 3000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армнефтегаз и К", г.Чебоксары (ОГРН1092130003052) в пользу открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", г.Чебоксары, 22027 руб. 40коп. (двадцать две тысячи двадцать семь рублей 40 копеек) долг, 3000 руб. 00коп.(три тысячи рублей 00 копеек) пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армнефтегаз и К", г.Чебоксары (ОГРН1092130003052) 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова