Решение от 01 июня 2010 года №А79-2773/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2773/2010
 
    01 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени летчика-космонавта А.Г. Николаева города Чебоксары»
 
    о взыскании 402 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Чараевой М.С. по доверенности от 13.01.2010
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени летчика-космонавта А.Г. Николаева города Чебоксары» (далее – ответчик, школа) о взыскании 402 руб. 00 коп. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 476/1 Л/02.286-ТО о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.01.2009. Задолженность по оплате за оказанные услуги охраны сентябрь (частично) - декабрь 2009 года, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным доводам.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между предприятием (исполнитель) и школой (заказчик) был заключены  договора  № 476/1 Л/02.286-ТО о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.01.2009, согласно которому исполнитель осуществлял техническое обслуживание средств тревожной сигнализации. Стоимость обслуживания по указанному договору была определена на 2009 год – 105 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно разделам 9 названных договоров ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 402 руб. 00 коп., что составляет задолженность за сентябрь (частично) - декабрь 2009 года.
 
    Материалами дела факт оказания обозначенных услуг подтверждается. Ответчик исковые требования истца не оспорил. Доказательств погашения долга, как того требуют статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. Актом сверки расчетов между сторонами сумма задолженности подтверждена.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени летчика-космонавта А.Г. Николаева города Чебоксары», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022101141622, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, 1, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиал - г. Чебоксары, ул. Ф.Энгельса, д. 9А), ОГРН  1057747117724,  402 (Четыреста два) руб. 00 коп. долга,  2 000 (Две тысячи) руб. 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, всего 2 402 (Две тысячи четыреста два) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      А.В. Щетинкин