Определение от 14 октября 2014 года №А79-2766/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2766/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Манеева О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Н.Ю. и Красновым А.М..
 
    рассмотрев в открытом  заседании суда 07.10.2014 – 14.10.2014
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания  «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Волго-Вятского регионального филиала, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский б-р, 31,  ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231,
 
    к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И. Яковлева, 2 А,  ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821,
 
    о взыскании 149 451 руб. 72 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Шемуршинского района Чувашской Республики, Куликова Шейхуллу Шейхутдиновича, Администрации Батыревского района Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.
 
    при участии:
 
    от истца Павлова Е.А. по доверенности от 09.07.2014  (сроком по 31.12.2015), Суриковой В.В. по доверенности от 29.04.2014 № 02/20/1 (сроком по 31.12.2014),
 
    от ответчика Максимова Е.В. по доверенности от 17.07.2014 (сроком на 3 года),
 
    от третьего лица Дмитриева В.И. по доверенности от 15.08.2014 (сроком на 3 месяца).
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Волго-Вятского регионального филиала (далее ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее ОАО «Чувашавтодор») о взыскании 149 451 руб. 72 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.
 
    Исковые требования основаны на нормах статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику застрахованного у истца транспортного средства HyundaiSantaFe, государственный регистрационный номер А026АА 21 RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке автодороги А151 Яманчурино - Бодеряково + 600 м..
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля HyundaiSantaFe, государственный регистрационный номер А026АА 21 RUS, на дорожную яму на проезжей части.
 
    Таким образом, по мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию дорог послужило основанием для дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, именно ответчик должен  возместить истцу сумму выплаченного собственнику транспортного средства страхового возмещения.
 
    Определением суда от 25.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Шемуршинского района Чувашской Республики. Определением суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куликов Шейхулла Шейхутдинович.
 
    Представитель истца до перерыва заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения искового заявления. После перерыва истец представителя в суд не направил. Обратился в суд с заявлением от 10.10.2014 №682  об отказе от исковых требований в полном объеме, просил о прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика после перерыва не явился.
 
    Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Судом принимается заявленный истцом отказ от иска, как не противоречащий закону и не ущемляющий права других лиц. Заявление подписано уполномоченным лицом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.
 
    Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.
 
    Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150 (пунктом 4 части 1), 151, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    прекратить производство по делу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания  «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Волго-Вятского регионального филиала (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) из федерального бюджета 5 483 (Пять тысяч  четыреста восемьдесят  три)  руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.03.2014 №348.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  в течение месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.В. Манеева