Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А79-2765/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2765/2010
16 июня 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Хитэк"
о взыскании 42472.50 руб.
при участии:
от истца – Уфилина А.Ю. по доверенности от 07.06.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хитэк" (далее – ответчик) долга в размере 42 472 руб. 50 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику по товарной накладной от 22.01.2008 № 9.
Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на иск не представил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Истец передал по товарной накладной от 22.01.2008 № 9 ответчику щебень на общую на сумму 357 472 руб. 50 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате щебня, полученного по указанной товарной накладной, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товара без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Кодекса ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарной накладной от 22.01.2008 № 9.
Цена товара указана в товарной накладной, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Кодекса.
Долг ответчика по оплате товара, переданного ему по товарной накладной от 22.01.2008 № 9, составил 42 472 руб. 50 коп.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 42 472 руб. 50 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.
При обращении с иском в суд истцу определением от 06.04.2010 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хитэк", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 4, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1042128016798, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Э.М. Юрьева, д. 1, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1032127015942, 42 472 рубля 50 копеек (сорок две тысячи четыреста семьдесят два рубля 50 копеек) долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хитэк" в доход федерального бюджета 2 000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
