Решение от 01 июня 2010 года №А79-275/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-275/2010
 
    01 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Андреевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." Антипина Сергея Георгиевича, г. Нижний Новгород,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.К.", г. Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн",
г. Чебоксары,
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего  - Егунова И.Б. по доверенности от 13.01.2010 № 3,
 
    представителя общества с ограниченной ответственностью «Толстяк дистрибьюшн» – Фомичевой К.В., по доверенности от 01.03.2010 №4,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." Антипин Сергей Георгиевич обратился в арбитражный суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.К." и обществу с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн" о признании недействительной сделки по оплате должником по счету б/н от 02.04.09 платежным  поручением от 27.04.09 № 179 в сумме 21 428 рублей и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Требования мотивированы тем, что  13.04.09 общество с ограниченной ответственностью "С.Б.К." обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 25.05.09 по делу № А79-3433/2009 в отношении должника  введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 26.11.09  должник был признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Платежным поручением от 27.04.09 № 179 должником  была осуществлена  оплата обществу с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн" по счету б/н от 02.04.09 за продукты питания в сумме 21 428 рублей.
 
    Исковые требования основаны на статье 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что оспариваемая сделка привела  к предпочтительному удовлетворению требований кредитора -  ООО "Толстяк дистрибьюшн" перед другими кредиторами.
 
    В заседании суда представитель конкурсного управляющего требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Толстяк дистрибьюшн» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что  оплата по платежному поручению от 27.04.2009 № 179 была произведена как авансовый платеж за реализацию товара по накладной от 26.05.09 № 41506 на основании договора  поставки от 24.10.2008 № 422-т/7377. В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора поставщик без уведомления покупателя в одностороннем порядке изменило кредитные условия. Общество с ограниченной ответственностью "С.Б.К." было переведено на предоплатную систему расчетов в одну накладную с последующей выдачей счета на оплату за товар.
 
    Поскольку денежные обязательства за поставленный товар возникли 26.05.09, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом (13.04.2009), требование является текущим.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Предметом спора является недействительность сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "С.Б.К." платежным  поручением от 27.04.09 № 179 денежных средств в сумме 21 428 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн". В основание иска положены обстоятельства, связанные с осуществлением платежа после принятия арбитражным судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." несостоятельным (банкротом).
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "С.Б.К." обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании несостоятельным (банкротом) 13.04.2009.  
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 25.05.09 по делу № А79-3433/2009 в отношении должника  введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской  Республики  от 26.11.09  должник был признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Поскольку правоотношения сторон регулируются законодательством, действующим в момент совершения оспариваемой сделки (27.04.2009), то по настоящему делу применяется статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (до 05.06.2009).
 
    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным статьям, предусмотренным законодательством о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются также действия, являющиеся исполнением обязательств (в том числе платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом  заявления о признании  должника банкротом и (или) в течение  шести месяцев, предшествовавших подаче заявления  о признании должника банкротом, может быть признана  судом недействительной, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение  требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность следующих условий:
 
    - сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;
 
    - сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что оплата по платежному поручению от 27.04.2009 № 179 произведена после обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и принятия его к рассмотрению (13.04.2009).
 
    В силу статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом  порядка предъявления требования к должнику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Следовательно, обязательства должника по уплате 27.04.2009 авансового платежа за реализацию товара по накладной от 26.05.09 № 41506 на основании договора  поставки от 24.10.2008 № 422-т/7377, являются текущими, так как возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и не полежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Вне очереди за счет конкурной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
 
    Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании статьи 103 Закона о банкротстве, если у должника отсутствуют  денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашением требований,  в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки. 
 
    Из материалов дела следует, что требование по уплате 27.04.2009 авансового платежа за реализацию товара по накладной от 26.05.09 № 41506 удовлетворено с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку имелась задолженность по платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве и по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.  
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик  не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника или о том, что оно вскоре станет неплатежеспособным, возложена на ответчика.
 
    В материалы дела такие доказательства ответчиком не представлены.
 
    Совершение сделки по перечислению 21 428 рублей повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн" перед другими кредиторами, поскольку к моменту перечисления денежных средств должник имел задолженность по текущим платежам, удовлетворяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую и вторую очередь.
 
    С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что исковое требование о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн" в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.Б.К.» денежных средств в размере 21 428 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законодательстве и обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика общество с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн".
 
    Руководствуясь статьями 33, 184, и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 61.6 и 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." Антипина Сергея Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.К.", г. Чебоксары и обществу с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн", г. Чебоксары, о признании сделки, по оплате по платежному поручению № 179 от 27.04.2009 в размере 21 428 руб. 00 коп., недействительной с применением последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
 
    Признать сделку заключенную между обществом с ограниченной ответственностью "С.Б.К.", г. Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн",   по оплате по платежному поручению № 179 от 27.04.2009 в размере 21 428 руб. 00 коп. недействительной, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн",  в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.Б.К.», денежные средства в размере 21 428 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Толстяк дистрибьюшн" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Андреева