Решение от 26 мая 2010 года №А79-2745/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2745/2010
 
    26 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель", г.Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Эверест", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 269657 руб. 36 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Игнатьевой Е.А. по доверенности от 18.05.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эверест" о взыскании 252217 руб. 41 коп. долга, 19651 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 14.03.2010.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по монтажу кабельных нагревательных сетей по договору строительного подряда от 25.04.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 252217 руб. 41 коп. долга и 17908 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 по 31.03.2010; проценты истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2010 по 20.05.2010.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Закрытым акционерным обществом "Эверест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 25.04.2009. Согласно договору подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу кабельной нагревательной системы обогрева "Антиобледенение открытой площадки" – на грязезащитной зоне входного узла ТРЦ "МТВ Центр", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 4б.
 
    Ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику электромонтажных работ составляет 184050 руб. 85 коп., в том числе НДС. Окончательная стоимость работ определяется по фактическому объему и расходам материалов на основании акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.1 договора).
 
    Срок работ установлен с 25.04.2009 по 15.05.2009 (пункт 3.1 договора).
 
    29.05.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 25.04.2009, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется выполнить следующие дополнительные работы: монтаж кабельной нагревательной системы "Антиобледенение открытых площадок" – на грязезащитных зонах входных узлов блока Б крыльца фасада здания МТВ Центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 4б, в срок с момента подписания настоящего дополнительного соглашения до 29.05.2009, а заказчик принять результат выполненной работы и оплатить ее стоимость исходя из фактически выполненных объемов работ.
 
    Работы, обусловленные договором, истцом – подрядчиком  выполнены и приняты ответчиком – заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ ф. КС-2 от 15.05.2009 №1, от 29.05.2009 №2; стоимость выполненных работ подтверждена соответствующими справками ф.КС-3 и составила 252217 руб. 41 коп.
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты приемки выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
 
    Судом установлено, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, в связи с чем за ним образовался долг в размере 252217 руб. 41 коп.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил.
 
    В силу статьей 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 252217 руб. 41 коп. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17908 руб. 88 коп. за период с 25.05.2009 по 31.03.2010; взыскание процентов истец просил произвести по день фактической уплаты долга.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его ошибочным, поскольку размер ставки рефинансирования Банка России на 01.04.2010 – день подачи искового заявления, составлял 8,25 % (Указание Центрального Банка России от 26.03.2010 №2415-У), а не 8,5%, как указано в расчете истца.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 по 31.03.2010 составляет 17439 руб. 95 коп.. исходя из следующего расчета:
 
    1. на сумму 149975 руб. 11 коп. по акту от 15.05.2009 №1 за период с 25.05.2009 по 31.03.2010:
 
    149975 руб. 11 коп. * 8,25% / 360 дней * 307 дней  = 10551 руб. 37 коп.;
 
    2. на сумму 102242 руб. 30 коп. по акту от 29.05.2009 №2 за период с 08.06.2009 по 31.03.2010:
 
    102242 руб. 30 коп. * 8,25% / 360 дней * 294 дня  = 6888 руб. 58 коп.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлен договор оказания юридических услуг от 01.03.2010 №158-юр/2010, заключенный между ООО "Чуваштеплокабель" и ООО "Юридическая фирма "Дело". Согласно соглашению №2 от 10.03.2010 к договору и расшифровке стоимости услуг к соглашению №3 стоимость оказываемых услуг по истребованию долга с ЗАО "Эверест" по договору строительного подряда от 25.04.2009 в размере 252217 руб. 41 коп. составляет 15000 руб., в том числе 1500 руб. за предварительное урегулирование спора и подготовку претензии, 3500 руб. за подготовку искового заявления в суд, 10000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по взысканию задолженности.
 
    За оказанные юридические услуги ООО "Чуваштеплокабель" оплатило ООО "Юридичсеская фирма "Дело" 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2010 №234.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца, являющийся сотрудником ООО "Юридическая фирма "Дело", выполнил определенные договором поручения, о чем свидетельствуют подготовленные им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 26.04.2010 и в судебном заседании 19.05.2010 и 20.05.2010.
 
    Учитывая, что договор подряда от 25.04.2009 не содержит условия об обязательном соблюдении претензионного порядка разрешения споров, то уплаченные истцом обществу "Юридическая фирма "Дело" 1500 руб. за предварительное урегулирование спора и подготовку претензии не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2320 руб. 28 коп., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 31.03.2010 №307, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест", г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 32, ОГРН 1022100969483, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель", г.Чебоксары, 269657 руб. (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей) 36 коп., в том числе 252217 руб. (двести пятьдесят две тысячи двести семнадцать рублей) 41 коп. долга и 17439 руб. (семнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей) 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 по 31.03.2010 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исход из ставки рефинансирования 8,25%, на сумму долга по день ее фактической оплаты.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест", г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 32, ОГРН 1022100969483, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель", г.Чебоксары, 8387 руб. (восемь тысяч триста восемьдесят семь рублей) 94 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель", г.Чебоксары, из федерального бюджета 2320 руб. 28 коп. государственной пошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  С.А. Цветкова