Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А79-2743/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2743/2010
07 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис", г.Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "РДР-Холдинг", г. Чебоксары,
о взыскании 67637.61 руб.,
при участии:
от истца: Ельмовой Н.Ю. (по доверенности от 04.06.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РДР-Холдинг" (далее ответчик) о взыскании 67637руб. 61 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №026/09 от 26.10.2009 по оплате выполненных истцом работ по монтажу системы видеонаблюдения в помещениях ответчика. Долг ответчика составляет 66222 руб. 61 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1415 руб. за период с 11.12.2009 по 01.04.2010 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с правилами ст.ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
26.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" и закрытое акционерное общество "РДР-Холдинг" заключили договор № 026/09 на монтаж системы видеонаблюдения, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить монтаж системы видеонаблюдения в помещениях ответчика, расположенных по адресу:г.Чебоксары, пр. Хозяйственный, д. 7 «А», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ определена в п. 2.1. договора и составляет 126779 руб.37 коп.
Окончательная стоимость договора определяется по акту фактически выполненных работ и может меняться не более чем на 5% от стоимости, указанной в п.2.1. договора (п. 2.3. договора).
Продолжительность работ составляет 14 дней.
Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 7.12.2009, актом № 114 от 07.12.2009.
Всего истцом выполнены работы на сумму 129612 руб. 31 коп.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта о приемке технических средств в эксплуатацию.
Как следует из имеющихся материалов дела ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена частично. Долг ответчика составляет 66222 руб. 61 коп.
Доказательства погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
В письме от 18.02.2010 ответчик гарантирует оплату за оказанные услуги в течение месяца.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по оплате выполненных работ не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1415 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет начисления процентов, суд находит его обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен договор поручения от 31.03.2010, платежное поручение об оплате 5000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом договор заключен истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Канон».
Интересы истца в предварительном заседании суда представляла юрисконсульт ООО «Канон» Винокурова Т.Н. по доверенности от 31.03.2010, в судебном заседании интересы истца представляла Ельмова Н.Ю. по доверенности от 4.06.2010.
Суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на представителя является разумной, соразмерна объему работы, выполненной ООО «Канон» в рамках настоящего дела по договору поручения.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "РДР-Холдинг", г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис", г.Чебоксары, 75343 руб. 11 коп.( семьдесят пять тысяч триста сорок три рубля 11 копеек), из них: 66222 руб. 61 коп.(шестьдесят шесть тысяч двести двадцать два рубля 61 копейка) –долг, 2705 руб. 50 коп.(две тысячи семьсот пять рублей 50 копеек) – расходы по государственной пошлине, 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек)– расходы на представителя, 1415 руб. 00 коп. (одна тысяча четыреста пятнадцать рублей 00 копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 01.04.2010, с 2.04.2010 проценты взыскивать по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
