Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А79-2742/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2742/2010
27 мая 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2010.
Полный текст решения изготовлен 27.05.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель", г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "Эверест", г. Чебоксары,
о взыскании 407387 руб. 56 коп.,
при участии:
от истца – Усачевой Н.А. по доверенности от 26.03.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эверест" о взыскании 407387 руб. 56 коп., в том числе 401696 руб. 86 коп. долга, 5690 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 18.03.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 01.10.2009 в части оплаты оказанных услуг по монтажу кабельных нагревательных сетей. Истец просил также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2009 между закрытым акционерным обществом "Эверест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель" (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу кабельной нагревательной системы обогрева "Антиобледенение открытой площадки" – на 11 этаже ТРЦ "МТВ Центр", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 4б, а заказчик - принять результат работ и оплатить обусловленную цену.
Пунктом 2.1. договора от 01.10.2009 стороны установили, что ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику электромонтажных работ составляет 402000 руб. 00 коп., в том числе НДС. Окончательная стоимость работ определяется по фактическому объему и расходам материалов на основании акта приема-передачи выполненных работ.
Срок работ установлен с 01.10.2009 по 31.10.2009 (пункт 3.1 договора).
В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 17.12.2009 № 1 на сумму 401696 руб. 86 коп. (л.д. 13-16), справка стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2009 № 1 на сумму 401696 руб. 86 коп. (л.д. 12).
Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что они основаны на сделке по договору строительного подряда, совершенной при выполнении работ и оформленных двухсторонним актом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты приемки выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате работ ответчиком надлежащим образом в срок не исполнена, долг на момент обращения истца в суд составил 401696 руб. 86 коп.
Ответчик, факт выполнения истцом работ, их объем, стоимость и качество не оспорил; доказательства оплаты долга за выполненные работы, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5690 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 18.03.2010.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его ошибочным – истцом не учтено, что на момент подачи иска в соответствии с указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 №2415-У учетная ставка банковского процента составляла 8,25%, а также неправильно рассчитано количество дней просрочки
Правомерно предъявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 18.03.2010 составляет 5615 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:
- 401696 руб. 86 коп. (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска) х 61 дня (количество дней просрочки) / 360 дней = 5615 руб. 39 коп.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 401696 руб. 86 коп. долга, 5615 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 18.03.2010 и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 8,25 процентов годовых как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.03.2010 №158-юр-2010, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель" (Заказчик), соглашение от 10.03.2010 №4, платежное поручение № 236 от 15.03.2010 на сумму 15000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, представитель истца – директор общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дело" Усачева Наталья Алексеевна оказала истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленное ей претензия, исковое заявление, участие в предварительном и судебном заседании.
Таким образом, учитывая объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9998 руб. 15 коп.
Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель", г.Чебоксары, 407312 руб. 25 коп., в том числе 401696 руб. 86 коп. долга, 5615 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 18.03.2010. начиная с 19.03.2010 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить с суммы 401696 руб. 86 коп. по банковской ставе 8,25 процентов годовых.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель", г. Чебоксары, 13145 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине, 9998 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чуваштеплокабель", г. Чебоксары, из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
