Дата принятия: 25 мая 2010г.
Номер документа: А79-2733/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2733/2010
25 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский проезд, 11, "Чебоксарская Универбаза", склад № 6
к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Леонидовне 429916, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Поваркасы, ул. Николаева, 94
о взыскании 15777.83 руб.
при участии:
от истца – представителя Карповой Н.В. по доверенности от 01.01.2010 г.,
от ответчика – не было,
установил:
индивидуальный предприниматель Страдина Светлана Ивановна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Леонидовне о взыскании суммы основного долга в размере 15 473 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009 по 15.02.2010
в размере 304 руб. 61 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом на основании накладных от 11.11.2009 № СТ00040884, от 22.01.2010 № СТ00002728, от 22.01.2010 № СТ00002729.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 13 973 руб. 22 коп.
Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера долга принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Истец поставил ответчику продукты питания по товарным накладным от 11.11.2009 № СТ00040884 на сумму 5 781 руб. 49 коп., от 22.01.2010 № СТ00002728 на сумму 4 961 руб. 62 коп., от 22.01.2010 № СТ00002729 на сумму 5 030 руб. 11 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного по указанным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товара без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по товарным накладным от 11.11.2009 № СТ00040884, от 22.01.2010 № СТ00002728, от 22.01.2010 № СТ00002729.
Цена товара указана в товарных накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленным в материалы дела документам приходным кассовым ордерам от 22.03.2010 г. № 6550 на сумму 100 руб., от 29.03.2010 г. № 7139 на сумму 200 руб., от 21.05.2010 г. № 12585 и № 12646 на сумму 1000 руб. и 500 руб. соответственно ответчиком произведена оплата полученного товара в размере 1 800 руб.
Долг ответчика по оплате товара, переданного ему по вышеуказанным накладным составил 13 973 руб. 22 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании 13 973 руб. 22 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств полной оплаты товара либо прекращения обязательства по его оплате, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 29.03.2010 в размере 304 руб. 61 коп.
Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного по товарным накладным от 11.11.2009 № СТ00040884, от 22.01.2010 № СТ00002728, от 22.01.2010 № СТ00002729, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2009 по 29.03.2010, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Леонидовны, 03.07.1985 года рождения, уроженки д. Поваркасы Цивильского района Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Поваркасы, ул. Николаева, д. 94, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 308213731000046, в пользу индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны, 01.11.1952 года рождения, уроженки с. Сосновка Каргасакского района Томской области, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Троицкая, д. 16, кв. 10, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 308213105800027, 13 973 рубля 22 копейки (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 22 копейки) долга, 304 рубля (триста четыре рубля) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 29.03.2010, а так же 2 000 рублей (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
