Решение от 07 июня 2010 года №А79-2730/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2730/2010
 
    07 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Таймен-3», г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодорсервис», г. Чебоксары,
 
    о взыскании 10 257 руб. 02 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Чернова Е.В. (доверенность от 30.12.2009 № 5)
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Таймен-3», г. Чебоксары, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодорсервис», г. Чебоксары, (далее – ответчик) о взыскании 8 511 руб. 75 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, решением арбитражного суда от 16.02.2010 по делу № А79-13500/2009 удовлетворены исковые требования истца и с ответчика взыскано 165 240 руб. задолженности за оказанные услуги по договору охраны от 25.08.2008 № 18. Данное решение ответчиком не исполнено, долг не погашен.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец за неисполнение выше обозначенного обязательства по оплате оказанных услуг охраны начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 10.06.2009 до 19.03.2010 составили 8 511 руб. 75 коп.
 
    В связи с чем истец просил взыскать с ответчика данную сумму процентов.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 до 31.05.2010 в размере 10 257 руб. 02 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 5 000 руб.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на исковые требования не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принимает увеличение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и рассматривает исковые требования в уточненном размере.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    25.08.2008 между сторонами был заключен договор № 18 на оказание охранных услуг, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по организации и обеспечению защиты от преступных посягательств на имущество заказчика и охране общественного порядка ООО «Волгодорсервис».
 
    Во исполнение условий договора истец оказал услуги на общую сумму 165 240 руб., что подтверждается двусторонними актами от 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009.
 
    Ответчик обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанного долга.
 
    Решением арбитражного суда от 16.02.2010 по делу № А79-13500 исковые требования истца удовлетворены полностью и с ООО «Волгодорсервис», г. Чебоксары, в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Таймен-3», г. Чебоксары, было взыскано 165 240 руб. долга. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2010.
 
    Доказательства исполнения данного решения суда и погашения долга в материалах настоящего дела отсутствуют.
 
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ России в размере 7,75%, на сумму долга, определенную вступившим в законную силу решением суда, за период с 10.06.2009 по 31.05.2010, что составило 10 257 руб. 02 коп.
 
    Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исходя из вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, находит данное требование подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
 
    На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены договор № 17 на оказание юридических услуг от 11.09.2009, заключенный между истцом и гражданином Черновым Е.В., технические задания к договору и акты выполненных работ, согласно которым стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 руб. (по акту от 19.03.2010 в сумме 1 333 руб. 00 коп. и по Акту от 01.06.2010 в сумме 3 667 руб. 00 коп.).
 
    Факт расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается также представленными суду: расходным кассовым ордером от 29.03.2010 № 49 о выдаче Чернову Е.В. 1 333 руб. 00 коп. по договору от 11.09.2009 № 17; расходным кассовым ордером от 01.06.2010 № 90 о выдаче Чернову Е.В. 3 667 руб. 00 коп. по договору от 11.09.2009 № 17.
 
    Данные суммы составляют судебные расходы.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, не отвечают разумности пределов таких расходов, поэтому снижает их размер до 3 500 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В статье 333.21 Налогового кодекса РФ определено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца в уточненном размере составляет 2 000 руб. 00 коп., в связи с чем и с учетом вышеназванных положений АПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодорсервис», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100982221, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Складской проезд, д. 4/1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Таймен-3», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1082130001744, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 17, 10 257 (Десять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2009 по 31.05.2010, 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, всего 13 757 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 02 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодорсервис», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100982221, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Складской проезд, д. 4/1, в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     А.В. Щетинкин