Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А79-2728/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2728/2010
07 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Таймен-3», г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу «Чебоксарский строитель», г. Чебоксары,
о взыскании 15 940 руб. 40 коп.
при участии:
от истца – Чернова Е.В. (доверенность от 30.12.2009 № 5)
от ответчика – Игнатьевой Е.А. (копия доверенности в деле)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Таймен-3», г. Чебоксары, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чебоксарский строитель», г. Чебоксары, (далее – ответчик) о взыскании 13 151 руб. 29 коп.
Исковые требования мотивированы тем, решением арбитражного суда от 16.02.2010 по делу № А79-13499/2009 удовлетворены исковые требования истца и с ответчика взыскано 252 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору охраны от 08.06.2008 № 12. Данное решение ответчиком не исполнено, долг не погашен.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец за неисполнение выше обозначенного обязательства по оплате оказанных услуг охраны начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 10.07.2009 до 19.03.2010 составили 13 151 руб. 29 коп.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика данную сумму процентов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 до 31.05.2010 в размере 15 940 руб. 40 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 5 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании факт задолженности признала и указала, что ОАО «Чебоксарский строитель» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Долг перед истцом подтвержден решением суда. Данные требования на основании статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и их погашение будет осуществлять в установленном данным Федеральным законом порядке.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает увеличение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и рассматривает исковые требования в уточненном размере.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
08.06.2009 между сторонами был заключен договор № 12 на оказание охранных услуг, согласно которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по охране объекта (территория, здание и имущество, механизированные машины) ОАО «Честр», предотвращения противоправных посягательств на его территорию.
Во исполнение условий договора истец оказал услуги на общую сумму 252 000 руб., что подтверждается двусторонними актами от 30.06.2009, 31.07.2009, 17.08.2009.
Ответчик обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанного долга.
Решением арбитражного суда от 16.02.2010 по делу № А79-13499 исковые требования истца удовлетворены полностью и с ОАО «Чебоксарский строитель» в пользу ООО «ЧОП «Таймен-3» было взыскано 252 000 руб. долга. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2010.
Доказательства исполнения данного решения суда и погашения долга в материалах настоящего дела отсутствуют.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ России в размере 7,75%, на сумму долга, определенную вступившим в законную силу решением суда, за период с 10.07.2009 по 31.05.2010, что составило 15 940 руб. 40 коп.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исходя из вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, находит данное требование подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 23.11.2009 по делу № 3994/2009 ОАО«Чебоксарский строитель» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Между тем, на основании положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваемые требования относятся к текущим платежам.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.
На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в материалы дела представлены договор № 17 на оказание юридических услуг от 11.09.2009, заключенный между истцом и гражданином Черновым Е.В., технические задания к договору и акты выполненных работ, согласно которым стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 руб. (по акту от 19.03.2010 в сумме 3 833 руб. 00 коп. и по Акту от 01.06.2010 в сумме 1 167 руб. 00 коп.).
Факт расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается также представленными суду: расходным кассовым ордером от 29.03.2010 № 48 о выдаче Чернову Е.В. 3 833 руб. 00 коп. по договору от 11.09.2009 № 17; расходным кассовым ордером от 01.06.2010 № 89 о выдаче Чернову Е.В. 1167 руб. 00 коп. по договору от 11.09.2009 № 17.
Данные суммы составляют судебные расходы.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, не отвечают разумности пределов таких расходов, поэтому снижает их размер до 4 000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В статье 333.21 Налогового кодекса РФ определено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца в уточненном размере составляет 2 000 руб. 00 коп., которая с учетом вышеназванных положений АПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Однако учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, признание его судом несостоятельным (банкротом), суд снижает размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1032127008671, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. С.П. Петрова, д. 6, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Таймен-3», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1082130001744, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 17, 15 940 (Пятнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 31.05.2010, 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, всего 19 940 (Девятнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 40 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Чебоксарский строитель», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1032127008671, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. С.П. Петрова, д. 6, в доход федерального бюджета 500 (Пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
