Решение от 23 июля 2010 года №А79-2724/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-2724/2009
 
    23 июля 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой", г.Чебоксары,
 
    к государственному унитарному предприятию "Опытно-производственное хозяйство "Ударник" Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, с.Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземстройснаб", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 2670914.54 руб.
 
    при участии:
 
    от истца, третьего лица – директора Шумилова Е.Е., Шумиловой Е.Г. по доверенностям от 02.02.2010, от 22.07.2010, 
 
    от ответчика – директора Давыдова П.П., Димитриева В.Г. по доверенности от 23.07.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой" обратилось с иском к государственному унитарному предприятию ОПХ "Ударник"  о взыскании 2670914 руб. 54 коп. долга, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по реконструкции животноводческого комплекса в с. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики, выполненных истцом в рамках договора подряда №1 от 05.01.2008.
 
    Определением суда от 02.06.2009 производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.
 
    Определением суда от 15.09.2009 производство по делу возобновлено.
 
    Определением суда от 11.11.2009 производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.
 
    Определением суда от 23.07.2010 производство по делу возобновлено.
 
    Определением от 29.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземстройснаб" (далее – ООО «Нечерноземстройснаб»).
 
    В судебном заседании представители истца, третьего лица иск поддержали по мотивам, которые приведены в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика иск не признали, полагая, что сумма исковых требований не соответствует стоимости фактически выполненных истцом работ.
 
    Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой" (подрядчик) и ГУП ОПХ "Ударник" (заказчик) заключен договор подряда от 05.01.2008 №1. Согласно договору подрядчик выполняет работы по реконструкции животноводческого комплекса в с. Юськасы Моргаушского района Чувашской Республики.
 
    Стоимость работ ориентировочно в ценах 2008 года определена в сумме 10000000 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    В подтверждение выполнения работ истцом представлены подписанные сторонами акты о выполненных работ за 2008 год на сумму 3417754 руб. 54 коп.
 
    Возражая против исковых требований, ответчик указал, что включенные истцом в акты и предъявленные к оплате работы были приняты по актам от ООО "Нечерноземстройснаб" в рамках договора подряда от 02.04.2007 № 1.
 
    С целью определения стоимости фактически выполненных истцом по договору от 05.01.2008 №1 работ судом назначена судебная экспертиза, порученная ООО "Инстрой".
 
    ООО "Инстрой" по результатам экспертизы представлены заключения от 05.08.209 № 5, 28.09.2009 № 7, от 30.10.2009 №13, при этом в заключении от 30.10.2009 № 13 указано, что скрытые работы экспертом не оценивались ввиду отсутствия соответствующей исполнительной документации и необходимых инструментов, в связи с чем определением суда от 11.11.2009 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Стройэкспо" Моряковой Л.П.
 
    Согласно заключению эксперта от 13.07.2010 стоимость фактически качественно выполненных истцом работ по договору подряда от 05.01.2008 №1 составила 2111883 руб. 68 коп.; стоимость работ по договору подряда от 05.01.2008 №1, стоимость которых предъявлена к взысканию ООО "Нечерноземстрой", которые одновременно включены в акты приемки выполненных работ ООО "Нечерноземстройснаб" и предъявлены к оплате ГУП ОПХ "Ударник", составляет 722523 руб. 56 коп.
 
    Возражая против принятия судом результатов повторной экспертизы, истец указывает на демонтаж ответчиком части работ, несвоевременную предварительную оплату ответчиком экспертизы и нарушение экспертом сроков ее производства.
 
    При оценке указанных возражений суд исходит из того, что нарушение установленных судом сроков предварительной оплаты судебной экспертизы и производства экспертизы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются обстоятельствами, лишающими заключение эксперта доказательственной силы. Довод истца о снятии ответчиком части бетонного покрытия в процессе эксплуатации объекта материалами дела не подтвержден.
 
    В письменных пояснениях истец указал, что считает необходимым назначение комплексной экспертизы для определения стоимости выполненных работ,  проведение которой следует поручить ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы». 
 
    Согласно пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Кодекса при наличии заключения эксперта, данного по результатам назначенной судом экспертизы, повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.
 
    Принимая во внимание, что по делу проведена судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза с целью определения стоимости фактически качественно выполненных истцом работ, и оснований для критической оценки результатов повторной судебной экспертизы у суда не имеется, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют.  Истец, оспаривая заключение эксперта от 13.07.2010 по результатам повторной экспертизы, настаивал на принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров о договоре строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, оплате подлежат фактически качественно выполненные подрядчиком работы.
 
    При этом подлежащую взысканию в пользу подрядчика сумму суд уменьшает на 722523 руб. 56 коп., составляющих стоимость работ, ранее принятых ответчиком по актам от третьего лица ООО «Нечерноземстройснаб», поскольку повторное предъявление истцом к оплате тех же работ неправомерно.
 
    Таким образом, общая стоимость фактически выполненных истцом и подлежащих оплате ответчиком работ составляет 1389360 руб. 12 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 05.01.2008 №1 расчеты за выполненные работы и прочие затраты заказчик производит поэтапно, согласно актов выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу приведенной нормы закона обязанность по оплате работ возникла у ответчика после принятия их результата по актам приемки выполненных работ.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца, при расчете исковых требований в счет оплаты работ истцом зачтено 746840 руб. в связи с поставкой ответчиком сельскохозяйственной продукции по накладным от 20.12.2008 №986, от 31.01.2009 №1021, от 31.01.2009 №1024 на указанную сумму.
 
    Таким образом, долг ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 642520 руб. 12 коп.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил, размер долга не оспорил.
 
    Исходя из изложенного, в силу статьей 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению частично в размере 642520 руб. 12 коп.
 
    Истцом произведена оплата повторной судебной экспертизы в сумме 115000 руб. платежными поручениями № 695 от 19.07.2010 и № 946 от 08.12.2009.
 
    Расходы по государственной пошлине и по оплате экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Ударник" Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Юськасы, ОГРН 1022102631506, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой", г.Чебоксары, 642520 руб. (шестьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать рублей) 12 коп. долга.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Ударник" Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Юськасы, ОГРН 1022102631506, 6006 руб. (шесть тысяч шесть рублей) 98 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой", г.Чебоксары, ОГРН 1042127015589, в пользу государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Ударник" Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Чувашская Республика, Моргаушский район, с.Юськасы, 87204 руб. (восемьдесят семь тысяч двести четыре рубля) 50 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой", г.Чебоксары, ОГРН 1042127015589, 18847 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей) 59 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья С.А. Цветкова