Решение от 11 февраля 2010 года №А79-2722/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2722/2008
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда заявление
 
    индивидуального предпринимателя Калмыкова Ильяса Шиазатовича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    о признании недействительным решения от 06.03.2008 № 17-09/20,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гагарина А.Н. по доверенности от 10.01.2008,
 
    от заинтересованного лица – Максимова Е.В. по доверенности от 29.12.2009                   № 05-22/505, Белова К.Н. по доверенности от 30.11.2009 № 05-22/480,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Калмыков Ильяс Шиазатович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.03.2008 № 17-09/20.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от 10.01.2008, заявил отказ от требования о признании решения налогового органа от 06.03.2008 № 17-09/20 недействительным в части начисления и предложения налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в общей сумме 250 346 руб. 89 коп. и пеней по данным налогам в общей сумме 70 048 руб. 79 коп. 
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство предпринимателя  о частичном отказе от заявления  принято.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просил признать недействительным решение Инспекции от 06.03.2008 № 17-09/20 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 45 365 руб. в связи с тем, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, таки как привлечение к налоговой ответственности впервые, признание вины в совершение налоговых правонарушений, отсутствие реального ущерба бюджету, поскольку имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, которая перекрывала  суммы доначисленных налогов и пеней.    
 
    Представители Инспекции в заседании суда требование заявителя не признали, пояснив, что оснований для уменьшения размеров штрафов, определенных налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела,  суд установил следующее.
 
    В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  06.07.2004 внесена запись о регистрации Калмыкова И.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Московского района г. Чебоксары 06.07.2004. 
 
    30.08.2007 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Калмыковым И.Ш. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Налоговым органом 14.04.2008 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации                  Калмыкова И.Ш. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308213010500039.
 
    На основании решения заместителя начальника налогового органа от 29.08.2007 № 17-09/156 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка Калмыкова И.Ш. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу и по налогу на добавленную стоимость за период за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
 
    Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 24.12.2007       № 17-09/206. 
 
    Предпринимателем представлены в налоговый орган письменные возражения от 06.01.2008 и от 22.01.2008 по акту выездной налоговой проверки от 24.12.2007 № 206.
 
    Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 24.12.2007 № 17-09/206, письменные возражения Калмыкова И.Ш., заместитель начальника Инспекции принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.02.2008 № 17-09/156.1.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от  24.12.2007 № 17-09/206, возражений Калмыкова И.Ш., материалов полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 06.03.2008  № 17-09/20, которым, в частности, Калмыков И.Ш. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 12 830 руб.,  за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 15 455 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17 079 руб.
 
    Также данным решением Калмыкову И.Ш. предложено уплатить 77 275 руб. налога на доходы физических лиц, 19 463 руб. 02 коп. пеней по данному налогу, 64 147 руб. единого социального налога, 17 445 руб. 71 коп. пеней по данному налогу, 108 924 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость и 33 140 руб. 06 коп. пеней по данному налогу.
 
    Не согласившись с решением Инспекции от 06.03.2008 № 17-09/20, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов данного дела предпринимателем выводы налогового органа о неуплате им налога на доходы физических лиц в размере 77 275 руб., единого социального налога размере 64 147 руб., налога на добавленную стоимость в размере 108 924 руб. 89 коп. не оспариваются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
 
    Так как материалами данного дела подтверждаются и предпринимателем не оспариваются неуплата единого социального налога, налога на доходы физических лиц и  налога на добавленную стоимость, арбитражный суд считает правомерным привлечение Калмыкова И.Ш. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений, арбитражным судом не установлены.
 
    Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом при определении размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены обстоятельства смягчающие налоговую ответственность.
 
    Вместе с тем суд считает, что размеры штрафов, определенных налоговым органом, могут  быть  уменьшены  в связи со следующим.
 
    Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, налогового агента, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
 
    Из пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также право уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
 
    Учитывая признание предпринимателем вины в совершении налоговых правонарушений, погашение налогов и пеней, доначисленных решением от 06.03.2008 № 17-09/20, совершение налогового правонарушения впервые, обстоятельства совершенных правонарушений, степень его вины, а также требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, суд считает, что размеры штрафов, определенных Инспекцией, подлежат уменьшению по налогу на доходы физических лиц до 3 091 руб., по единому социальному налогу до 2 566 руб. и по налогу на добавленную стоимость до 3 415 руб.
 
    Инспекцией при вынесении решения не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, не представлены и в материалы данного дела доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 06.03.2008 № 17-09/20  подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 12 364 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 10 264 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 13 664 руб.  
 
    В связи с отказом предпринимателя от заявления о признании недействительным решения налогового органа от 06.03.2008 № 17-09/20 в части начисления и предложения уплатить 77 275 руб. налога на доходы физических лиц, 19 463 руб. 02 коп. пеней по данному налогу, 64 147 руб. единого социального налога, 17 445 руб. 71 коп. пеней по данному налогу, 108 924 руб. 89 коп. налога на добавленную стоимость и пеней по данному налогу в размере 33 140 руб. 06 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части в  удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от  06.03.2008 № 17-09/20 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 12 364 рубля, за неуплату единого социального налога  в виде штрафа в размере  10 264 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 13 664 рублей.  
 
    Прекратить производство по делу в части требования о признании решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 06.03.2008                     № 17-09/20 недействительным в части начисления и предложения уплатить              77 275 рублей налога на доходы физических лиц, 19 463 рубля 02 копейки пеней по данному налогу, 64 147 рублей единого социального налога, 17 445 рублей 71 копейку пеней по данному налогу, 108 924 рубля 89 копеек налога на добавленную стоимость  и 33 140 рублей 06 копеек пеней по данному налогу.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         Н.И. Афанасьева