Решение от 05 апреля 2010 года №А79-272/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-272/2010
 
    05 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." Антипина Сергея Георгиевича,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.К.", г. Чебоксары,
 
    индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу,
г. Чебоксары,
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии
 
    от истца – Егунова И.Б. по доверенности № 3 от 13.01.2010,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." Антипин С.Г. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по уплате обществом с ограниченной ответственностью "С.Б.К." индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу 100000 руб. платежным поручением № 178 от 24.04.2009 на основании счета № б/н от 24.04.2009 и применении последствий недействительности сделки.
 
    Требование основано на статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявлял ходатайство об изменении основания иска, указывая, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    13.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "С.Б.К." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое было принято судом к своему производству определением от 14.04.2010.
 
    Определением суда от 25.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 03.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Платежным поручением № 178 от 24.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "С.Б.К." перечислило индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу денежные средства в размере 100000 руб. за продукты питания по счету б/н от 10.04.2009.
 
    Конкурсный управляющий считая, что перечисление денежных средств должником индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу в спорный период привело к предпочтительному удовлетворению требований этого кредитора перед другими кредиторами предприятия - должника, оспорил произведенный платеж на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьего лица, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009 по делу № А79-3433/2009 установлено, что на дату обращения в суд ООО "С.Б.К." с заявлением о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), общая сумма задолженности составляла 14099500 руб. 32 коп., в том числе перед кредиторами – 12637131 руб.
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Действия общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." по перечислению спорных денежных средств в целях оплаты продуктов питания по счету от 10.04.2009 произведены после подачи заявления о признании должника банкротом.
 
    Следовательно, на момент перечисления ООО "С.Б.К." денежных средств индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу по платежному поручению от 24.04.2009 № 178 в сумме 100000 руб., должник уже имел задолженность перед иными кредиторами, а потому оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича перед иными кредиторами предприятия-должника.
 
    При указанных обстоятельствах суд на основании статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признает оспариваемую сделку недействительной.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В рассматриваемом случае применением последствий недействительной сделки является взыскание с индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича в пользу ООО "С.Б.К." 100000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать сделку, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью "С.Б.К.", г. Чебоксары и индивидуальным предпринимателем Ищиным Владимиром Александровичем, г. Чебоксары, по оплате по счету б/н от 10.04.2009 платежным поручением № 178 от 24.04.2009 в размере 100000 руб. 00 коп. недействительной, применить последствия недействительности сделки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича (ИНН 212701250371, ОГРН 304212731600279),
г. Чебоксары, ул. Тютчева, 38, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." (ИНН 2130002309, ОГРН 1062130005079),
г. Чебоксары, ул. Якимовская, д. 107, стр. 9, денежные средства в размере 100000 (Сто тысяч) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К."(ИНН 2130002309, ОГРН 1062130005079), г. Чебоксары, ул. Якимовская, д. 107, стр. 9, в доход федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича (ИНН 212701250371, ОГРН 304212731600279),
г. Чебоксары, ул. Тютчева, 38, в доход федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Г.В. Пальчикова