Решение от 04 июня 2010 года №А79-2719/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2719/2010
 
    04 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2010.
           Полный текст решения изготовлен 04.06.2010.
     
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Никонова Алексея Витальевича, г. Канаш,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника",                     г. Канаш,
 
    о взыскании 83208 руб. 33 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Иванова А.С. по доверенности от 07.05.2010,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Никонов Алексей Витальевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" о взыскании 83208 руб. 33 коп., в том числе 80000 руб. долга, 3208 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2009 по 12.02.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 18.08.2009 №118 в части оплаты выполненных электроизмерительных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.08.2009 индивидуальным предпринимателем Никоновым Алексеем Витальевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 118, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание электроизмерительных работ
 
    Договор действует с момента подписания и предоставления исполнителем акта о выполнении работ заказчику до 31.12.2009 (раздел 4 договора).
 
    В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 20.06.2009 № 000118 на сумму 80000 руб., подписанный обеими сторонами.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг (работ) составляет 80000 руб.
 
    Представленные доказательства подтверждают задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги в размере 80000 руб. Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг составил 80000 руб.
 
    Ответчик факт оказания услуг и сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании 80000 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 3208 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2009 по 12.02.2010.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его ошибочным – истцом не учтено, что на момент подачи иска в соответствии с указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 №2415-У учетная ставка банковского процента составляла 8,25%, а также неправильно рассчитано количество дней просрочки.
 
    Таким образом, правомерно предъявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2009 по 12.02.2010 составляет 3043 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - 80000 руб. (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска) х 166 дней (количество дней просрочки) / 360 дней = 3043 руб. 33 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника", г. Канаш ОГРН 1082134000354, в пользу индивидуального предпринимателя Никонова Алексея Витальевича, г. Канаш ОГРНИП 305213225100011, 83043 руб. 33 коп. (Восемьдесят три тысячи сорок три рубля тридцать три копейки), в том числе: 80000 руб. (Восемьдесят тысяч рублей) долга, 3043 руб. 33 коп. (Три тысячи сорок три рубля тридцать три копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2009 по 12.02.2010; 3321 руб. 67 коп. (Три тысячи триста двадцать один рубль шестьдесят семь копеек) расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов