Определение от 12 мая 2009 года №А79-2718/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2718/2009
 
    12 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Новожениной О.А.,
 
    рассмотрев в предварительном заседании суда дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества "Канашский завод "Полимерстройматериалы", г. Канаш Чувашской Республики,
 
    заинтересованные лица – Администрация города Канаш Чувашской Республики, г. Канаш Чувашской Республики
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Чебоксары,
 
    об установлении юридического факта,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Рябухина С.В. по доверенности от 21.01.2009,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Канашский завод "Полимерстройматериалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение 15 лет объектом недвижимости – одноэтажным кирпичным зданием (литера В4) – Центральный тепловой пункт общей площадью 172,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Канаш Чувашской Республики, ул. Ильича, д.1.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2007 по делу №А79-4542/2006 закрытое акционерное общество "Канашский завод "Полимерстройматериалы" признано несостоятельным (банкротом). В ходе проведения инвентаризации имущества, конкурсным управляющим было выявлено наличие у общества ряда объектов недвижимости, являющихся частью имущественного комплекса завода, расположенного на арендованном земельном участке по адресу: г. Канаш, ул. Ильича, 1. Правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации заявленного объекта, обнаружены не были.
 
    Указанный объект недвижимости согласно инвентарной карточке учета основных средств был введен в эксплуатацию в 1991 году и поставлен на бухгалтерский учет 12.02.1992. С указанного времени закрытое акционерное общество "Канашский завод "Полимерстройматериалы" добросовестно и открыто использовало указанное здание для осуществления своей уставной деятельности.
 
    В предварительном заседании суда представитель заявителя поддержал изложенные в заявлении требования.
 
    Пояснил, что установление факта владения и пользования объектом недвижимости в течение 15 лет необходимо заявителю с целью регистрации права собственности. Документы, подтверждающие факт создания объекта, у заявителя в настоящее время отсутствуют, возможности получить их каким-либо другим способом, нет.
 
    Заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
 
    Заседание суда проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Закрытое акционерное общество "Канашский завод "Полимерстройматериалы" просит установить факт владения и пользования объектом недвижимости – одноэтажным кирпичным зданием (литера В4) – Центральный тепловой пункт общей площадью 172,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Канаш Чувашской Республики, ул. Ильича, д.1, как своим собственным. Вместе с тем из материалов дела следует, что установление данного юридического факта необходимо ему для последующей регистрации в регистрирующем органе права собственности на недвижимое имущество.
 
    Однако в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит право собственности, а не факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Факт владения недвижимым имуществом как своим собственным имеет правовое значение для установления права собственности на основании приобретательной давности.
 
    Правовая позиция заявителя указывает на то, что он фактически просит подтвердить приобретение им данного объекта в собственность в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Таким образом, предъявляя требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, заявитель фактически просит признать право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма №76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.
 
    Возникший спор о праве может быть рассмотрен только в исковом производстве.
 
    Отсутствие каких-либо притязаний в отношении объекта недвижимости, факт владения которым просит установить заявитель, само по себе не исключает возможности возникновения спора о праве.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом вышеизложенного заявление закрытого акционерного общества "Канашский завод "Полимерстройматериалы" подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 №65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть оставлен без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    В связи с чем, уплаченная по платежному поручению от 18.06.2009 №63 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.
 
    Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки.
 
    Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Канашский завод "Полимерстройматериалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным и признании за ним права собственности.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 заявление оставлено без движения с целью уточнения заявителем способа защиты – вещно-правовой иск о признании права или заявление об установлении юридического факта владения имуществом.
 
    Заявитель в порядке уточнения заявленных требований на основании статей 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт владения и пользования закрытым акционерным обществом "Канашский завод "Полимерстройматериалы" объектом недвижимости.
 
    Между тем в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2009 по делу №А79-2718/2009 предмет требований указан как "признание права собственности".
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным исправить допущенную описку.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление закрытого акционерного общества "Канашский завод "Полимерстройматериалы", г. Канаш Чувашской Республики, об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости – одноэтажным кирпичным зданием (литера В4) – Центральный тепловой пункт общей площадью 172,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Канаш Чувашской Республики, ул. Ильича, д.1, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "Канашский завод "Полимерстройматериалы", г. Канаш Чувашской Республики, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №63 от 18.06.2009.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина