Решение от 03 июня 2010 года №А79-2714/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2714/2010
 
    03 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Контракт", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ПрактикА", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 181802.65 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Громовой С.А. (по доверенности от 01.03.2010),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрактикА" (далее ответчик) о взыскании 181802 руб. 65коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 05.11.2009 по оплате осуществленных истцом перевозок грузов. Долг ответчика составляет 171872 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 5.3 договора, в сумме 9975 руб. 65 коп.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    05.11.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Контракт" и обществом с ограниченной ответственностью "ПрактикА" заключен договор №К-000001 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по которому истец обязался осуществлять доставку вверенного ему грузополучателем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик оплатить оказанные услуги на условиях договора.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела  актами, подписанными ответчиком (л.д.10-17) и накладной №34 от 05.12.2009 (л.д.10).
 
    Согласно пункту 5.1 договора расчет за транспортные и экспедиционные услуги производится по стоимости, согласованной в заявке за наличный расчет либо путем перечисления денежных средств в течение 7 календарных дней после получения заказчиком оригинальных документов/факсовых документов (пункт 5.2 договора).
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за ним образовалась задолженность в размере 171827 руб.
 
    Претензия истца от 04.02.2010 №27 о погашении задолженности получена ответчиком 08.02.2010.
 
    Письмом от 26.02.2010 ответчик гарантировал оплату истцу задолженности в размере 171827 руб. в срок до 31.03.2010, однако оплату не произвел.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных пунктом 5.3 договора, в сумме 9975 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму неустойки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Принимая во внимание большой процент неустойки, характер спора, периоды просрочек исполнения обязательств по договору, а также иные обстоятельства дела, суд находит, что предусмотренный договором размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пени до 5000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрактикА",               г. Чебоксары, (ОГРН1082130010390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контракт", г. Чебоксары, 176827 руб. 00 коп. (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 00 копеек), из них: 171827 руб. 00 коп. (сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать семь  рублей 00 копеек) – долг, 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек) – пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрактикА",               г. Чебоксары, (ОГРН1082130010390) 6454 руб. 07 коп. (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 07 копеек) – государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова