Решение от 08 июля 2010 года №А79-2678/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2678/2008
 
    08 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    товарищества собственников жилья "Гранит" г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Давыденко Илье Михайловичу,
 
    третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике,  г. Чебоксары;
 
    муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда», г. Чебоксары,
 
    об оспаривании права собственности,
 
    при участии:
 
    от истца : Яруткина И.В.( по доверенности от 16.04.2009)
 
    от ответчика: Давыденко И.М., предпринимателя,
 
    Александрова В.Н. (по доверенности от 31.05.2010 №1),
 
    от третьего лица:
 
    от УФРС по ЧР – Ястребовой А.Я. ( по доверенности от 18.05.2010)
 
    от МУП «БТИ И ПЖФ» - Мустаевой М.Р. (по доверенности от 11.01.2010),
 
    установил:
 
 
    товарищество собственников жилья «Гранит» (далее истец, ТСЖ «Гранит»)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давыденко Илье Михайловичу(далее ответчик, Давыденко И.М.) о признании недействительным права собственности Давыденко И.М. на нежилое помещение №14 в доме №10 по ул.Университетская г. Чебоксары в части помещения площадью 10,8 кв.м. (тепловой узел), помещений площадью 6 и 3,4 кв.м (проходные коридоры) и признании недействительным  свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 21 АА №37012, выданного повторно взамен свидетельства серия 21 АЖ 097813 от 13.01.2004.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на указанные помещения ответчик не имел и не приобретал ни по каким правовым основаниям. Данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе произведенной реконструкции Давыденко И.М. присоединил спорные помещения к нежилому помещению №14. Согласия всех собственников на реконструкцию путем присоединения помещений, относящихся к общему имуществу, к нежилому помещению №14 и передаче вышеуказанных помещений в собственность Давыденко И.М. не имеется, решений общего собрания собственников не имеется.
 
    Определением суда от 14.05.2008 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР (переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике –далее по тексту Управление).
 
    Определением суда от 27.05.2008 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда»(далее по тексту МУП «БТИ и ПЖФ»).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии дополнительных требований в части признания права общей долевой собственности собственников помещений на помещения № 3 и № 4 (по техническому паспорту на нежилое помещение № 15) и помещение № 15 ( по техническому паспорту на нежилое помещение № 19).
 
    В соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в принятии дополнительных требований.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив, что утверждение истца о присоединении ответчиком трех помещений, якобы предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, неосновательно по следующим обстоятельствам.
 
    После сдачи многоквартирного жилого дома по улице Университетская, 10 в эксплуатацию, органом государственного технического учета для истца тоже изготовлена техническая документация –паспорт кондоминиума.
 
    При сравнении технических паспортов  следует, что в них имеются расхождения.
 
    Из технического паспорта на нежилое помещение № 14 по состоянию на 16.12.2003 , изготовленному МУП «БТИ и ПЖФ» города Чебоксары, видно, что в паспорте никакое помещение с площадью 10,8 кв.м. не указано (лист 2 и лист 3 план цокольного этажа, Литер А 2).
 
    Также не указано место расположения какого-либо теплового узла, в который можно пройти по проходным коридорам с площадью 6 и 3,4 кв.м. На листе 3 паспорта указано одно помещение, назначение которого неизвестно. При этом, согласно плану помещения, вход в это неизвестное по назначению помещение обозначен через помещения с площадями 6 и 3,4 кв.м. и прямо в данное помещение.
 
    А на листе 5 паспорта кондоминиума это же помещение разделено на два помещения и указано: под № 15 с площадью 8,1 кв.м. и под № 14 с площадью 9,4 кв.м. Назначения данных помещений не указаны.
 
    Кроме того, в отличие паспорта нежилого помещения № 14, проход в помещение № 15 с площадью 8,1 кв.м. указан через проходные коридоры, и, дальше, через нежилое помещение № 14. В другое помещение под № 14 с площадью 9,4 кв.м. проход указан мимо проходных коридоров 6 и 3,4 кв.м.
 
    Таким образом, сведения, содержащиеся в двух документациях государственного учета, противоречивые. Из них непонятно, где расположен тепловой узел и как туда пройти. Для чего предназначено помещение № 14 с площадью 9,4 кв.м. и помещение № 15 с площадью 8,1 кв.м.
 
    Следовательно, утверждения истца о том, что вышеуказанные помещения по проекту строительства дома № 10 по улице Университетская в городе Чебоксары представляли собой тепловой узел с площадью 10,8 кв.м. и два проходные коридоры с площадями 6 и 3,4 кв.м., соответственно, не обоснованное.
 
    По мнению ответчика, в 2003 году, в ходе составления технической документации государственного учета, МУП «БТИ и ПЖФ» были допущены недостатки и недочеты, которые нашли свое отражение в двух паспортах: нежилого помещения № 14 и паспорта кондоминиума.
 
    Результат таких разногласий (противоречий) стал предметом спора. Истец считает, что ответчик, выполняя работы по реконструкции, перепланировке, присоединило помещение с площадью 10,8 кв.м., не указанное, ни в одном из паспортов, а также помещения 6 и 3,4 кв.м., нарушил право других собственников многоквартирного дома.
 
    И, полагает, что произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме без согласия всех собственников помещений.
 
    Четкое определение состава общего имущества законодателем дано в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).
 
    Как следует из этих Правил, при решении вопроса об отношении того либо имущества к общему имуществу следует руководствоваться признаками назначения этих элементов. Таких признаков два.
 
    Первым признаком является предназначенность элемента для обслуживания более чем одного помещения. Вторым признаком выступает предназначенность элемента для обслуживания всего многоквартирного дома. На это указывает и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие исчерпывающий перечень состава общего имущества.
 
    Путем сравнения двух документов государственного технического учета (технического паспорта нежилого помещения № 14 и паспорта кондоминиума), установили, что до и после выполнения работ по реконструкции и перепланировке внутреннего помещения нежилого помещения № 14, никакое уменьшение размера площади общего состава имущества не было. Потому что, на основании двух вышеуказанных паспортов доказать о наличии состава общего имущество невозможно.
 
    В пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме законодатель указал, что в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащегося в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объекты недвижимости, документы государственного учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.
 
    Такие приоритетные сведения в Реестре имеются на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного регистратором.
 
    Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку сведений о составе общего имущества, содержащихся в документациях государственного технического учета разного времени.
 
    Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора №34-07 долевого участия в строительстве нежилого помещения от 24.03.2003, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.11.2003, утвержденного распоряжением Главы администрации г. Чебоксары №3220-р от 12.11.2003 было зарегистрировано право собственности Давыденко И.М. на помещение №14: назначение – нежилое; площадь 52,9 кв.м.; этаж – цокольный; адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, д.10.
 
    27.02.2008 Давыденко И.М. обратился с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав в связи с изменением общей площади указанного помещения и повторной выдаче свидетельства.
 
    Заявителем представлены акт приемки законченного строительством объекта от 21.01.2008 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на реконструкцию от 16.11.2007.
 
    4.03.2008  в Единый государственный реестр прав внесена запись изменения в части площади помещения № 14, расположенного по адресу:г.Чебоксары, ул. Университетская, д. 10.
 
    Истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности. Однако, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права.
 
    В связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица - МУП «БТИ И ПЖФ» поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что По инвентаризации был составлен технический паспорт на площадью 52,2 кв.м. В первичном техническом паспорте было два помещения № 1,2. В экспликации указано комната 3- коридор и 4 – тамбур. Комнаты 3,4 относятся к комнатам общего пользования. Комнаты 14,15 – тепловые узлы тоже помещения общего пользования. Давыденко И.М. 28.11.2007 обратился с заявлением об оформлении нового технического паспорта после реконструкции. После реконструкции помещение увеличилось и площадь составила 73,1 кв.м. Увеличение произошло в связи с тем, что присоединились новые комнаты. Помещение №4 площадью 3,6 кв. м., №5 – 2,5 кв.м., №6 – 3 кв.м., №7 – 1,6 кв.м., №8 – 6,1 кв.м. Возведенное помещение №9 – тамбур площадью 3,3 кв.м. Комнаты 4,5 по техпаспорту 2003 года составляли комнату №15. Комната №15 – тепловой узел. Комнаты 6,7,8 преобразованы в результате реконструкции из комнат 3,4. Комнаты № 4,5,6,7,8 включены в состав настоящего помещения.
 
    В связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, 3-х лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2009 по делу № А79-2706/2008 суд установил.
 
    Распоряжением Администрации города Чебоксары №3220-р от 12.11.2003 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 42-х квартир в многоквартирном жилом доме со встроенными хозяйственными помещениями по ул. Университетская, д.10,                     г. Чебоксары.
 
    Общим собранием домовладельцев дом №10 по ул. Университетская                 г. Чебоксары от 22.02.2003 приняты решения о создании товарищества собственников жилья «Гранит» для самостоятельного управления кондоминиума; об утверждении устава товарищества собственников жилья «Гранит»; об избрании правления и ревизионной комиссии .
 
    13.01.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Давыденко Ильи Михайловича на помещение №14: назначение – нежилое; площадь 52,9 кв.м.; этаж – цокольный; адрес: Чувашская Республика,                      г. Чебоксары, ул. Университетская, д.10, помещение №14 .
 
    Основанием регистрации права собственности послужил договор            №34-07 долевого участия в строительстве нежилого помещения от 24.03.2003, заключенный с открытым акционерным обществом «Чебоксарские строители», а также акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.11.2003, утвержденный распоряжением Главы администрации г. Чебоксары №3220-р от 12.11.2003.
 
    Предметом договора долевого участия в строительстве нежилого помещения №34-07 от 24.03.2003 является строительство жилого дома со встроенными помещениями №10 по ул. Университетской в г. Чебоксары с передачей долевику нежилого помещения с кладовой на отметке – 3,3 м. в осях 1-7, Р-Ш, ориентировочной площадью 56,9 кв.м. По акту приема-передачи от 24.11.2003 Давыденко И.М. принял от застройщика в собственность кабинет со складом на цокольном этаже жилого дома №10 по ул. Университетская в г. Чебоксары общей площадью по техническому паспорту 52,9 кв.м.
 
    Согласно техническому паспорту, изготовленному муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары 16.12.2003, объект недвижимости: нежилое помещение №14, расположенное в цокольном этаже (лит.А2) жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (лит.А) с подвалом (лит.А1) №10 по ул. Университетская г. Чебоксары площадью 52,9 кв.м., состоит из склада площадью 41 кв.м., кабинета площадью 11,9 кв.м. (помещения №1, №2). В числе помещений общего пользования указаны коридор площадью 6 кв.м. (помещение №3), тамбур площадью 3,4 кв.м. (помещение №4) (т.1 л.д.25-29).
 
    Данные технического паспорта помещения №14 соответствуют данным технического паспорта кондоминиума (т.1 л.д.143,172; т.2 л.д.99-103).
 
    Согласно техническому паспорту на помещение №19, расположенное в цокольном этаже (литА1) жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (литА) с подвалом (лит А2) №10 по ул. Университетская г. Чебоксары, площадь указанного помещения составляет 477,3 кв.м., в т.ч. площадь помещений общего пользования – 17,5 кв.м. (тепловые узлы - помещение №14 площадью 9,4 кв.м. и №15 площадью 8,1 кв.м.).
 
    Собственником указанного помещения №19 является общество с ограниченной ответственностью «Ракурс-Инвест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АЖ №285196, выданным 28.12.2004.
 
    Впоследствии Давыденко И.М. произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности помещения №14.
 
    16.11.2007 Давыденко И.М. получено разрешение на реконструкцию №"RU 21304000"-"47" нежилого помещения №14 под офис, расположенного в цокольном этаже жилого дома (реконструкция входного узла, внутренняя перепланировка помещения и устройство оконного проема) .
 
    Актом приемки законченного строительством объекта от 21.01.2008, утвержденным распоряжением Главы администрации г. Чебоксары №255-р от 31.01.2008, принят в эксплуатацию объект недвижимости: нежилое помещение №14 площадью 73,1 кв.м.
 
    04.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности Давыденко Ильи Михайловича на помещение №14, назначение: нежилое, общая площадь 73,1 кв.м., этаж – цокольный, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. Университетская, д.10, помещение №14 .
 
    Согласно техническому паспорту на объект недвижимости: помещение №14 с тамбуром (литера а1), расположенное в цокольном этаже (литера А1) десятиэтажной части жилого десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (литера А) с подвалом (литера А2) №10 по ул. Университетская                   г. Чебоксары, выполненному муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда»              г. Чебоксары 19.02.2008, общая площадь помещения составляет 73,1 кв.м., в т.ч. кабинет площадью 13,1 кв.м., кабинет площадью 28 кв.м., кабинет площадью 11,9 кв.м., кладовая площадью 3,6 кв.м., кладовая площадью 2,5 кв.м., комната приема пищи площадью 3 кв.м., санузел площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., тамбур площадью 3,3 кв.м.
 
    В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, было установлено, что помещения площадью 10,8 кв.м. (тепловой узел), 6 кв.м. и 3,4 кв.м (проходные коридоры), на которые истец оспаривает право собственности ответчика отсутствуют.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
 
    Поскольку, помещения, на которые оспаривается право собственности отсутствуют, решение суда о признании недействительным права собственности на них, не может быть исполнено.
 
    Следовательно, выбранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части оспаривания права собственности ответчика на конкретные нежилые помещения.
 
    Истцом заявлено требование о признании свидетельства о регистрации права собственности серии 21 АА №37012 недействительным.
 
    В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, а также с применением иных способов, предусмотренных законом.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другие федеральные законы не предусматривают таких способов защиты гражданского права, как признание недействительным свидетельства о регистрации права.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право (а не свидетельство о регистрации) на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
 
    Вместе с тем оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения и возможности восстановления нарушенного права истца.
 
    В связи с изложенным требования о признании свидетельства о регистрации права недействительным удовлетворению не подлежат.
 
    В иске следует отказать в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска государственная пошлина оплачена.
 
    Судом определением суда от 28.05.2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета Давыденко Илье Михайловичу совершать какие-либо сделки с нежилым помещением №14 в доме №10 по ул. Университетская г.Чебоксары и в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике производить регистрацию каких-либо сделок с нежилым помещением №14 в доме №10 по ул. Университетская г.Чебоксары.
 
    В связи с отказом истцу в иске обеспечительные меры подлежат отмене.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.05.2008 в виде запрета Давыденко Илье Михайловичу совершать какие-либо сделки с нежилым помещением №14 в доме №10 по ул. Университетская г.Чебоксары и в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике производить регистрацию каких-либо сделок с нежилым помещением №14 в доме №10 по ул. Университетская г.Чебоксары, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова