Решение от 10 июня 2010 года №А79-2676/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2676/2010
 
    10 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2010-10.06.2010
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Гольнева Юрия Владимировича
 
    к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество - «РОСНО» в лице Чувашского филиала
 
    о взыскании 35 746 руб. 67 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца Гольнева Ю.М.,  
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Гольнев Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» - «РОСНО» в лице Чувашского филиала о взыскании 19 176 руб. 67 коп. убытков в виде расходов по уплате  исполнительского сбора в размере 7%, 11 570 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009 по 24.03.2010,  5 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор страхования №Г45-78786708-В88/32-11 от 01.08.08, в соответствии с которым ответчик обязался возместить убытки, причиненные в результате осуществления Гольневым Ю.В. профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.09 по делу №А79-10184/2008, вступившим в законную силу 09.07.09, с истца в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 266 809 руб. 58 коп. убытков и 6 836 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
    Истец считает, что страховой случай наступил в период действия договора страхования № Г45-78786708-В88/32-11 от 01.08.08, поскольку решение суда по делу № А79-10184/2008 вступило в законную силу 09.07.09. На основании статей 15 и пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации   ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки.
 
    В заседании суда истец требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика  убытки в сумме 19 176 руб. 67 коп.,  проценты в сумме 8 878 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Ответчик в суд не явился,  извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску   в адрес суда не направил.
 
    Из приложенных к иску документов следует, что ответчик имеет ИНН 7702073683. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование общества, имеющего  ИНН 7702073683: ОАО «Страховая компания «РОСНО».
 
    Согласно пункту 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    При таких обстоятельствах, суд с согласия истца производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим: ОАО «Страховая компания «РОСНО».
 
    Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В заседании объявлен перерыв до 10.06.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела,  суд установил.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сторонами заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № Г45-78786708-В88/32-11 от 01.08.08 сроком действия с 02.08.2008 по 01.08.2009.
 
    Согласно условиям пункта 12 Правил страхования страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2009 по делу №А79-10184/2008  с предпринимателя Гольнева Ю.В.  в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 266 809 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства МРЭП «Маяк».
 
    Также указанным решением с Гольнева Юрия Владимировича в доход федерального бюджета взыскано 6 836 рублей 19 коп. государственной пошлины.
 
    В последующем предприниматель Гольнев Ю.В.  обратился в арбитражный суд с иском  к ответчику о взыскании 266 809 руб. 58 коп. страхового возмещения.
 
    Решением Арбитражного суда  Чувашской Республики от 31.12.2009 по делу №А79-12309/2009 со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 266 809 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 836 руб. 20 коп.,  всего 278 645 руб.78 коп.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда  Чувашской Республики от 31.12.2009 по делу № А79-12309/2009, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и   обязанности страховщика произвести страховую выплату исходя из   следующего.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 31.12.2009 по делу №А79-12309/2009 вступило в законную силу и имеет в силу  положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации преюдициальное значение.
 
    Пунктом 12.4. Правил страхования ответственности арбитражных управляющих  ОАО «РОСНО»  предусмотрено, что  выплата  страхового возмещения производится в течение 30 дней с даты получения необходимых документов.
 
    С требованием о возмещении указанной суммы  истец обратился в страховую компанию 24.10.2009 (почтовая квитанция от 24.10.2010 №02540).
 
    Ответчик произвел страховую выплату в сумме 278 645 руб. 78 коп. лишь  23.03.2010 платежным поручением № 515.
 
    Обратившись в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  истец  просит взыскать 8 878 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, связанного с выплатой страхового возмещения.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням; суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    На момент предъявления иска ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от  26.03.2010 № 2415-У).
 
    Требование о выплате страхового возмещения направлено истцом посредством почтовой связи 24.10.2009.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.
 
    Учитывая, что пунктом 12.4. Правил страхования ответственности установлен 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения, отсчет срока начисления процентов следует производить с 27.11.2010 (с учетом времени пробега почтовой корреспонденции).
 
    С ответчика подлежат взысканию 7407 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых за период с 27.11.2010 по 23.03.2010.
 
    Во взыскании 1470 руб. 67 коп. процентов следует отказать.
 
    Истцом  также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Как видно представленного суду договора поручения от 01.10.2009   вознаграждение определено в сумме 10 000 руб., из которых 5 000 руб.  выплачиваются поверенному в срок до 10.12.2009, 5 000 руб. в течение  2  дней после перечисления страхового возмещения доверителю.  
 
    Между  тем,  как следует из материалов дела, в данном случае имеет место взыскание расходов на оплату услуг представителя, предоставленных поверенным       в рамках арбитражного дела № А79-12309/2009.
 
    Пунктом 1 Информационного письма  от 05.12.2007  №  121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами  судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что,  поскольку требуемая истцом денежная сумма относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации то она не может  быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Соответственно,  вопрос о взыскании данных расходов должен быть предметом рассмотрения именно в рамках арбитражного дела № А79-12309/2009. 
 
    Следовательно, в этой части производство  по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков  в сумме  19176 руб. 67 коп. в виде расходов по оплате исполнительского сбора в размере 7%.
 
    В обоснование доводов истцом  представлены постановление от  09.12.2009 о взыскании исполнительского сбора, квитанция  серии АА № 0170113  от 01.04.2010,  платежное  поручение № 41292 от 09.04.2010.
 
    Между тем, как следует из текста постановления от 09.12.2009, судебный пристав-исполнитель  Московского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,  рассмотрев материалы  исполнительного производства № 21/5/109252/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 127109 от 29.07.2009  на предмет взыскания  убытков  в размере 266 809 руб. 58 коп.  в отношении должника Гольнева Ю.В., пришел к выводу, что   исполнительный документ  должником Гольневым Ю.В. в срок до 13.08.2009, установленный для добровольного  исполнения,  не исполнен без уважительных причин.  Признавая  причину неисполнения должником  исполнительного документа неуважительной  судебный пристав- исполнитель постановил  взыскать с должника Гольнева Юрия Владимировича 18 676 руб. 67 коп. исполнительского сбора.
 
    Из текста постановления от 09.12.2009, судебный пристав- исполнитель  Московского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,  рассмотрев материалы  исполнительного производства № 21/5/114265/20/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 127110 от 30.07.2009  на предмет взыскания  госпошлины в сумме 6 836 руб. 19 коп. в отношении должника Гольнева Ю.В., пришел к выводу, что   исполнительный документ  должником Гольневым Ю.В. в срок до 19.08.2009 , установленный для добровольного  исполнения,  не исполнен без уважительных причин.  Признавая  причину неисполнения должником  исполнительного документа неуважительной  судебный пристав- исполнитель постановил  взыскать с должника Гольнева Юрия Владимировича 500 руб.  исполнительского сбора.
 
    Согласно части 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть  2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по делу о возмещении ущерба входит установление следующих обстоятельств:
 
    1) факт причинения убытков;
 
    2) их размер;
 
    3) противоправность действий ответчика;
 
    4) наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика.
 
    Согласно  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалы дела не свидетельствуют  о доказанности истцом совокупности указанных обстоятельств.
 
    В данном случае обязанность по перечислению убытков  в сумме  266 809 руб. 58 коп. и государственной пошлины 6 836 руб. 19  коп. решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2009 по делу № А79-10184/2008   возложена на Гольнева  Ю.В.
 
    Представленные документы свидетельствуют о том,  что основанием для взыскания исполнительского сбора стало неисполнение именно должником Гольневым  Ю.В. исполнительных документов  без уважительных причин в установленные сроки, а именно  в срок до 13.08.2009 и 19.08.2009 соответственно.
 
    Вина страховой организации  в неисполнении Гольневым Ю.В. требования судебного пристава-исполнителя  не доказана.
 
    При этом с требованием о выплате страхового  возмещения в страховую организацию истец обратился лишь 24.10.2009 (почтовая квитанция № 02540), тогда как установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения решения суда по делу № А79-10184/2008 истекли 13.08.2009 и 19.08.2009, что и привело к последствиям в виде обязанности уплатить исполнительский сбор.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом,  требование  о взыскании 19176 руб. 67 коп. убытков виде уплаты исполнительского сбора подлежит отклонению  за необоснованностью.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заменить ненадлежащего ответчика надлежащим: ОАО «Страховая компания «РОСНО».
 
    Прекратить производство по требованию о взыскании  5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать  с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице Чувашского филиала (ИНН 7702073683, ОГРН  1027739095438)  в пользу индивидуального предпринимателя Гольнева Юрия Владимировича проценты в сумме 7407 руб. 33 коп. за период с 27.11.2009 по 23.03.2010, а также возврат 528 руб. 07 коп. государственной пошлины, в остальной части- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           О.В. Манеева