Решение от 14 апреля 2010 года №А79-2651/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2651/2010
 
    14 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    к индивидуальному предпринимателю Соколовой Руфине Геннадьевне,
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А. (служебное удостоверение № 068008),
 
    индивидуального предпринимателя Соколовой Р.Г. (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, серия 21 № 001355854),
 
 
    установил:
 
 
    прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Руфины Геннадьевны (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики в ходе проверки установлено, что в 11 час. 20 мин. 16.02.2010 на территории Торгового дома «Колос», расположенного по адресу: Чебоксарский район, пос. Новое Атлашево, ул. 70 лет Октября,         д. 18а, в торговой точке индивидуального предпринимателя Соколовой Р.Г. выставлен на реализацию спортивный костюм серо-зеленого цвета с обозначением товарного знака «adidas» по цене 600 руб. 00 коп.
 
    Установлено, что правообладателями товарных знаков «Адидас» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Ни правообладателями, ни ООО «Адидас» (единственной компанией в Российской Федерации, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас»), не заключалось с предпринимателем Соколовой Р.Г. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции. Указанный костюм является низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», произведен не на производственных мощностях «Adidas» с нарушением требований к маркировке изделий. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Соколову Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь индивидуального предпринимателя Соколову Р.Г. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 24.03.2010.
 
    Индивидуальный предприниматель Соколова Р.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, признала, факты, установленные и указанные  в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2010, не отрицала, пояснив, что 16.02.2010 в торговой точке предпринимателя на реализации находился один спортивный костюм с обозначением товарного знака «adidas». Данный товар был приобретен в г. Москва в единичном экземпляре.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Соколова Руфина Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2004 Межрайонной  инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 304213520400010.
 
    Из материалов дела следует, что 16.02.2010 на территории Торгового дома «Колос», расположенного по адресу: Чебоксарский район, пос. Новое Атлашево, ул. 70 лет Октября, д. 18а, в торговой точке индивидуального предпринимателя Соколовой Р.Г. данный предприниматель выставила на реализацию спортивный костюм серо-зеленого цвета с обозначением товарного знака «adidas» по цене 600 руб. 00 коп.
 
    Установлено, что предприниматель Соколова Р.Г. договоров на право использования товарных знаков «adidas» с правообладателями либо иными лицами не заключала.
 
    Факт выставления на реализацию данной продукции, маркированной товарными знаками «adidas», индивидуальным предпринимателем Соколовой Р.Г. зафиксирован протоколом осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2010, объяснениями индивидуального предпринимателя Соколовой Р.Г. от 16.02.2010, от 24.03.2010 и не отрицается предпринимателем.
 
    По результатам проверки 24.03.2010 прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Копию указанного постановления предприниматель получила 24.03.2010, предпринимателю разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и ее личная подпись на постановлении от 24.03.2010.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, правообладателем товарного знака «адидас» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва.
 
    В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (статья 1482).
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Власта-Консалтинг» № 963 от 09.03.2010, представленная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя Соколовой Р.Г., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас», имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас»: отсутствует потребительская упаковка; подвесная этикетка не соответствует требованиям «Адидас» (формат, дизайн, отсутствие принятой маркировки); указанный размер XXXXL отсутствует в размерной сетке оригинальной продукции компании «Адидас»; поддельный размерный ярлык; вышивка низкого качества, выполнена без обрезки нити.
 
    Экспертом в данном заключении сделан вывод, что представленная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас»,               с нарушениями требований к маркировке изделий. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Соколовой Р.Г. вышеназванных положений законов и нормативных актов подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем.
 
    При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя Соколовой Р.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное предпринимателем Соколовой Р.Г. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    В пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, с учетом признания предпринимателем вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, впервые привлечение предпринимателя к административной ответственности и реализацию спортивного костюма «adidas» в единичном экземпляре, суд приходит к выводу, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд расценивает содеянное как малозначительное.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю Соколовой Р.Г. статью 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Соколову Руфину Геннадьевну, 27.11.1957 года рождения, уроженки с. Акулево, Чебоксарского района Чувашской Республики,  зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2004 Межрайонной  инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 304213520400010, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Новое Атлашево, пер. Кудряшова, д. 3, кв. 15,  освободить от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев