Решение от 14 мая 2010 года №А79-2649/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2649/2010
 
    14 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
 
    прокурора Батыревского района Чувашской Республики,
 
    к индивидуальному предпринимателю Горшковой Нине Алексеевне,
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – старшего помощника прокурора Абросеева Р.В. (удостоверение ТО № 066012),
 
    от индивидуального предпринимателя Горшковой Н.А. – не было,
 
 
    установил:
 
 
    прокурор Батыревского района Чувашской Республики (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горшковой Нины Алексеевны (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики совместно с инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и административного законодательства ОВД по Батыревскому району Мальцевым А.Ф. установлено, что около 10 час. 32 мин. 23.03.2010 на территории рынка «Юхма» в торговой точке индивидуального предпринимателя Горшковой Н.А. последней реализована футболка черного цвета с тремя белыми полосками за 270 руб. 00 коп. с изображением товарных знаков известной фирмы производителя «adidas»с признаками контрафактности.
 
    Правообладателем торговой марки «adidas» является компания «АДИДАС ИНТЕРНЕШНЕЛ МАРКЕТИНГ БИ ВИ». Официальным представителем правообладателя товарных знаков «adidas»на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг».
 
    Индивидуальный предприниматель Горшкова Н.А. никаких договоров на поставку продукции «adidas»с ООО «Власта-Консалтинг» не заключала, никаких прав на использование ей не передавалось.
 
    На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Горшкову Н.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Горшкову Н.А. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 1038ж-2010 от 24.03.2010.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв                     с 14 часов 45 минут 11.05.2010 до 10 часов 30 минут 14.05.2010.
 
    Индивидуальный предприниматель Горшкова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия в силу статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Горшкова Нина Алексеевна зарегистрирована 19.05.2004 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Чувашской Республике  за основным государственным регистрационным номером 304213214000020.
 
    Из материалов дела следует, что 23.03.2010 на территории рынка «Юхма» в торговой точке индивидуального предпринимателя Горшковой Н.А. предприниматель реализовала футболку черного цвета с тремя белыми полосками за 270 руб. 00 коп. с изображением товарных знаков фирмы производителя «adidas» с признаками контрафактности.
 
    Установлено, что предприниматель Горшкова Н.А. договоров на право использования товарных знаков «adidas» с правообладателями либо иными лицами не заключала.
 
    Факт реализации данной продукции, маркированной товарными знаками «adidas», индивидуальным предпринимателем Горшковой Н.А. зафиксирован протоколом закупки от 23.03.2010, объяснениями покупателя Хайрутдинова Р.Р. от 23.03.2010, индивидуального предпринимателя Горшковой Н.А. от 24.03.2010 и не отрицается предпринимателем.
 
    По результатам проверки 24.03.2010 прокурором Батыревского района Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Копию указанного постановления предприниматель получила 24.03.2010, предпринимателю разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и ее личная подпись на постановлении от 24.03.2010.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, правообладателем товарного знака «адидас» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» г. Москва.
 
    В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (статья 1482).
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Власта-Консалтинг» № 1439 от 25.03.2010, представленная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя Горшковой Н.А., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Указанная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас»: отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемые в оригинальной продукции компании Адидас; отсутствует оригинальная упаковка; товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «adidas» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).
 
    Экспертом в данном заключении сделан вывод, что вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.
 
    Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Горшковой Н.А. вышеназванных положений законов и нормативных актов подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем.
 
    При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя Горшковой Н.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Вина предпринимателя заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное предпринимателем Горшковой Н.А. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, с учетом признания предпринимателем вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, впервые привлечение предпринимателя к административной ответственности и реализацию футболки «adidas» в единственном экземпляре, суд приходит к выводу, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем суд расценивает содеянное как малозначительное.
 
    Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
 
    В рассматриваемом случае суд считает, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Горшкову Нину Алексеевну, 13.05.1956 года рождения, уроженки д. Верхнее - Атыково, Батыревского района, Чувашской Республики, зарегистрированную 19.05.2004 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Чувашской Республике  за основным государственным регистрационным номером 304213214000020, проживающую по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район,                с. Батырево, ул. Комарова. д. 15, кв. 5, освободить от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
 
    Футболка черного цвета с изображениями товарных знаков «adidas» в количестве 1 шт., изъятую 23.03.2010, индивидуальному предпринимателю Горшковой Нине Алексеевне возвращению не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1 и 2             статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятая футболка черного цвета с изображением товарных знаков «adidas» в количестве 1 шт. после вступления решения суда в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев