Решение от 28 мая 2010 года №А79-2631/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2631/2010
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Кровля", г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой", г. Казань,
 
    о взыскании 1492379 руб. 93 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Катякова П.М., директора,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Кровля" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" о взыскании 1492379 руб. 93 коп., в том числе 1454240 руб. 96 коп. долга, 38138 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 15.03.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 20.10.2009 №021-01/10.09-ЭлМ в части оплаты выполненных электро-монтажных работ по строительству Автомобильного центра «Honda», расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 32000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 21.05.2010.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; поддержал представленное ранее ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 20000 руб. Пояснил, что акты выполненных работ направлялись ответчику по почте вместе с претензией. Также указал на то, что не может представить  доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2010 по 21.05.2010.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.10.2009 обществом с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Кровля" (субподрядчик) заключен договор № 021-01/10.09-ЭлМ, согласно которому субподрядчик принимает на себя выполнение электро-монтажных работ на строительстве Автомобильного центра "Honda", расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, в генподрядчик обязуется принять и оплатить данные работы.
 
    Начало выполнения работ – 23.10.2009, окончание работ – 06.11.2009 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость продукции согласно локальных смет (Приложение № 1) оставляет 2000000 руб.; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
 
    Раздел 5 договора предусматривает размер и порядок оплаты, согласно которому генподрядчик производит оплату за выполненные работы в течение 30-ти дней с момента их завершения путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, при этом основанием для расчетов служит акт сдачи-приемки по Ф-2 и справка по Ф-3.
 
    Основанием обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 20.10.2009 № 021-01/10.09-ЭлМ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение выполнения работ по договору от 20.10.2009 № 021-01/10.09-ЭлМ истцом представлены акты о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-2: на сумму 119958 руб. 49 коп., на сумму 218129 руб. 36 коп., на сумму 1115114 руб., на сумму 456420 руб. 11 коп. и справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3: на сумму 119958 руб. 49 коп., на сумму 218129 руб. 36 коп., от 03.12.2009 на сумму 1115114 руб., на сумму 456420 руб. 11 коп., на общую сумму 1909621 руб. 96 коп., оформленные истцом в одностороннем порядке.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 направлены истцом ответчику при претензии от 02.02.2010 № 11, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.02.2010 № 01382 (л.д. 55).
 
    Кроме того, представленные в материалы дела акты о стоимости выполненных работ и затрат и справки о стоимости выполненных работ, подписаны работниками ответчика.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт надлежащего извещения ответчика о готовности передачи истцом результатов выполненных по договору работ.
 
    Поскольку ответчиком не представлены мотивированные возражения в обоснование отказа в оформлении актов выполненных работ, суд считает, что представленные истцом акты являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании 1454240 руб. 96 коп. долга за выполненные работы полежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать 32000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 21.05.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 1454240 руб. 96 коп. долга, 32000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 21.05.2010. как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 руб. судебных расходов.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцом судебных расходов, судебные расходы истца возмещению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой",            г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества "Кровля", г. Новочебоксарск, 1486240 руб. 96 коп., в том числе 1454240 руб. 96 коп. долга, 32000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 21.05.2010.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой",            г. Казань, в доход федерального бюджета 27862 руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов