Определение от 03 февраля 2009 года №А79-26/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-26/2009
 
    03 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Еруковой Г.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны,
г. Дзержинск Нижегородской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Столярову Сергею Михайловичу,
г. Чебоксары Чувашской Республики,
 
    о взыскании 100107 рублей,
 
    при участии:
 
    ответчика Столярова С.М. и его представителя Данилова А.В. по доверенности от 01.12.08,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Васильевна обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Столярова Сергея Михайловича 94600 рублей долга и 5507 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.04.08 по 20.08.08 и с 14.10.08 по 30.11.08.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплачивает товар, переданный ему истцом на основании договора от 01.07.06 по накладным от 08.11.07 №801, от 10.12.07 №1111.
 
    Истец в заседание суда не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд письменно не известил.
 
    В заседании суда ответчик и его представитель просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, пояснили, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.08  по делу №А79-10100/2008 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Столярова Сергея Михайловича введено наблюдение. Таким образом, заявленное истцом требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
 
    Учитывая, что истец был извещен о времени и месте заседания суда, предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, исходя из следующего.
 
    Определением от 26.12.08 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-10100/2008 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Столярова Сергея Михайловича введено наблюдение. Определением от 27.01.09 суд утвердил временного управляющего в отношении имущества Столярова С.М..
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Истец обратился в суд с требованием по денежному обязательству. Исковое заявление принято судом 13.01.09, то есть после введения в отношении имущества индивидуального предпринимателя Столярова С.М. наблюдения.
 
    Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
 
    Руководствуясь статьями 148 (пунктом 4), 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    исковое заявление от 17.12.08 №89  индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны, г. Дзержинск Нижегородской области, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Татьяне Васильевне, г. Дзержинск Нижегородской области, 3502 рубля 14 копеек государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 23.12.08 №1606.
 
    Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Г.М. Ерукова