Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А79-2611/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2611/2010
27 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в интересах филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Нижнем Новгороде
к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала в г. Чебоксары
о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Красноярск (истец) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала в г. Чебоксары (ответчик) о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска истец указал, что 19 марта 2007 года на автодороге Цивильск-Ульяновск имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ государственный регистрационный номер № Т 966 ЕТ/52, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 5372594.
Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Лукиным В.Н., управлявшим автомашиной ВАЗ с государственным регистрационным номером № М 027 ВО/21.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 130 259 руб. 34 коп.
Гражданская ответственность водителя Лукина В.Н. застрахована в ОСАО «Россия» согласно полису ВВВ № 026801871.
Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении понесенных истцом расходов по выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчик отказал. Данное обстоятельство явилось основанием для подачи настоящего иска.
В судебное заседание стороны представителей не направили, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.
Дело судом рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
19 марта 2007 года на автодороге Цивильск-Ульяновск имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер Т 966 ЕТ/52, под управлением водителя Валитова Р.Р. и автомобиля ВАЗ-21093, гос. номер М 027 ВО/21, под управлением водителя Лукина В.О.
Виновным в столкновении транспортных средств признан водитель Лукин Владимир Николаевич, управлявший автомобилем ВАЗ-21093, гос. номер М 027 ВО/21, который согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2007 года и постановлению о возбуждении уголовного дела от 22 марта 2007 года нарушил пункты 1.3, 1.4, 9.1 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате столкновения автомобилю ВАЗ-2105, гос. номер Т 966 ЕТ/52, застрахованному у истца по полису страхования средств автотранспорта №АС5372594 от 12 февраля 2007 года, были причинены механические повреждения.
Согласно Отчету №1777 от 16 августа 2007 года о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер Т 966 ЕТ/52, составленному ООО «Аварийное экспертное бюро» и акту осмотра №1777 от 10 августа 2007 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 123 501,00 руб. – без учета износа запасных частей, с учетом износа – 119 278 руб. 12 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец по платежному поручению №10152 от 17.09.2007 г. выплатил страхователю Валитову А.Н., владельцу автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер Т 966 ЕТ/52 130 259 руб. 34 коп., в том числе в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.
Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093, гос. номер М 027 ВО/21 застрахована ответчиком по полису ВВВ №02601871, истец обратился к последнему с требованием о возмещении убытков причиненных выплатой страхового возмещения.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Кодекса, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд исковые требования истца находит обоснованными, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответственность которого застрахована ответчиком.
Истец, возместивший причиненный ущерб потерпевшему, вправе в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с настоящим требованием к ответчику.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.
На основании пункта 6 статьи 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части только в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Необходимым условием для отказа в страховой выплате является именно невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В данном случае лимит ответственности страховщика составляет 120 000,00 руб.
Таким образом, основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
Вина Лукина Владимира Николаевича в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2007 года, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 марта 2007 года.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору возлагает на обе стороны.
Истец материалами дела подтвердил правомерность своих требований.
Ответчиком не оспорено, что виновным в произошедшем 19 марта 2007 года дорожно-транспортном происшествии является Лукин В.Н.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в полном объеме лежит на страховщике гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании 120 000,00 руб. является обоснованным и подтвержденным материалами дела, ответчиком по существу не оспоренным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4 600,00 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Чебоксары в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Нижний Новгород 120 000,00 (сто двадцать) руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 4 600,00 (четыре тысячи шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, всего 124 600,00 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
