Решение от 18 июня 2010 года №А79-2607/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2607/2010
 
    18 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" Попова О.Ю., г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Два вкуса", г. Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью "ЮниМилк-Чебоксары",
г. Чебоксары,
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии:
 
    от истца – Егунова И.Б. по доверенности № 21-01/429172 от 12.04.2010,
 
    от ответчиков: ООО "Два вкуса" – Егунова И.Б. по доверенности № 4 от 13.01.2010,
 
    ООО "ЮниМилк-Чебоксары" – Петровой Н.А. по доверенности № 21-01/537612 от 19.05.2010,
 
    установил:
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса" Попов О.Ю. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок по произведенным платежам обществу с ограниченной ответственностью "ЮниМилк" посредством безакцептного списания денежных средств в размере 29508 руб. 79 коп. платежными требованиями № 00154 от 20.04.2009, № 00141 от 17.04.2009 и применении последствий недействительности сделок.
 
    Требование обосновано статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ООО "ЮниМилк-Чебоксары" должно было знать о финансовом состоянии должника и вправе было получать информацию в отношении ООО "Два вкуса" общедоступным способом.Все принимаемые Арбитражным судом Чувашской Республики судебные акты опубликованы на его сайте, в том числе определение суда от 24.04.2009 о принятии к своему производству заявления ООО "Два вкуса" о признании его банкротом.
 
    Представитель ООО "Два вкуса" исковые требования признал, пояснив, что данный иск заявлен в интересах должника и кредиторов.
 
    Представитель ООО "ЮниМилк-Чебоксары" в иске просила отказать. Пояснила, что всоответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009 г. под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Согласно пункту 19 указанного Постановления при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
 
    Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.
 
    В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным.
 
    Оспариваемые сделки по оплате поставленной в адрес ООО "Два вкуса" молочной продукции по накладным № чбнк019704 от 14.04.2009 и № чбнк019704 от 14.04.2009 произведены платежными поручениями № 141 от 17.04.2009 на сумму 19871 руб. 99 коп. и № 154 от 20.04.2009 на сумму 9363 руб. 80 коп. соответственно. Согласно отметке банка денежные средства были проведены по счету ООО "ЮниМилк" 23.04.2009, т.е. днем оплаты согласно пункту 2.3 соглашения о поставке продукции с отсрочкой оплаты от 26.08.2006 г. (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2009) следует считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика - 23.04.2009.
 
    Заявление ООО "Два вкуса" о признании банкротом принято к производству Арбитражного суда ЧР 24.04.2009. Определением Арбитражного суда ЧР от 21.05.2009 по делу № А79-3635/2009 в отношении ООО "Два вкуса" введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении ООО "Два вкуса" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 101 от 06.06.2009. Уведомление временного управляющего ООО "Два вкуса" Антипина С.Г. о введении наблюдения и сроке предъявления требований кредиторами было получено ООО "ЮниМилк" 19.06.2009 (вх. № 0300-450).
 
    Таким образом, по состоянию на дату оплаты продукции - 23.04.2009, ООО "ЮниМилк" не знало и не могло знать о том, что ООО "Два вкуса" является неплатежеспособным, а также не могло предвидеть, что вскоре оно может стать неплатежеспособным, в связи с чем ООО "ЮниМилк" в сложившейся ситуации является добросовестным приобретателем.
 
    Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009 также указано - поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    Оспариваемые истцом сделки относятся к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, поскольку поставляемая ООО "ЮниМилк" в адрес ООО "Два вкуса" молочная продукция являлась сырьем, используемым ООО "Два вкуса" в приготовлении продуктов питания, реализация которых являлась основным видом деятельности ООО "Два вкуса".
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Два вкуса" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое было принято судом к своему производству определением от 24.04.2009.
 
    Определением суда от 21.05.2009 по делу № А79-3635/2009 отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 24.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Олег Юрьевич.
 
    В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Конкурсный управляющий ООО "Два вкуса" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по оплате ООО "ЮниМилк-Чебоксары" платежными требованиями № 00154 от 20.04.2009, № 00141 от 17.04.2009 денежных средств в размере 29508 руб. 79 коп. за продукцию по накладным № чбнк019704 от 14.04.2009, № чбнк019704 от 14.04.2009 в рамках договора № ЧБ/ц 160 от 26.08.2006.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Согласно представленных в материалы дело документов ООО "ЮниМилк-Чебоксары" по накладным № чбнк019704 от 14.04.2009, № чбнк019704 от 14.04.2009 в рамках договора № ЧБ/ц 160 от 26.08.2006 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями передало ООО "Два вкуса" товар на общую сумму 29508 руб. 79 коп.
 
    На основании платежных требований № 00141 от 17.04.2009, № 00154 от 20.04.2009, выставленных ООО "ЮниМилк-Чебоксары" с ООО "Два вкуса" 23.04.2009 списаны денежные средства в размере 29508 руб. 79 коп., с указанием назначения платежа: за продукцию по накладным № чбнк019704 от 14.04.2009, № чбнк019704 от 14.04.2009 по договору № ЧБ/ц 160 от 26.08.2006.
 
    Возможность безакцептного списания предусмотрена условиями договора № ЧБ/ц 160 от 26.08.2006, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2009.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2009 по делу № А79-3635/2009 установлено, что на дату обращения в суд ООО "Два вкуса" с заявлением о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве), задолженность перед кредиторами составляла 119623855 руб. 94 коп., а также по кредитным обязательствам в размере 13200000 руб., по уплате налогов – 1308541 руб. 36 коп., по выплате заработной платы – 1863000 руб. 73 коп.
 
    Следовательно, на момент списания с ООО "Два вкуса" денежных средств по платежным требованиям № 00154 от 20.04.2009, № 00141 от 17.04.2009, должник уже имел задолженность перед иными кредиторами, а потому оспариваемые действия могли привести к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора - ООО "ЮниМилк-Чебоксары" перед иными кредиторами предприятия-должника и привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
 
    Однако, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
 
    Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.
 
    Факт неплатежеспособности должника устанавливается в рамках дела о несостоятельности.
 
    В данном случае факт неплатежеспособности ООО "Два вкуса" установлен определением суда о введении в отношении него процедуры наблюдения от 21.05.2009. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 101 от 06.06.2009.
 
    Уведомление временного управляющего ООО "Два вкуса" Антипина С.Г. о введении наблюдения и сроке предъявления требований кредиторами было получено ООО "ЮниМилк-Чебоксары" 19.06.2009.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела карточке должника о контрагенте ООО "ЮниМилк-Чебоксары" за период с 17.04.2009 по 31.12.2009 последним производились поставки продукции. ООО "Два вкуса", подав 17.04.2009 в суд заявление о своем банкротстве, которое было приято судом к своему производству 24.04.2009, продолжало принимать товар от ООО "ЮниМилк-Чебоксары", который в соответствии с нормами гражданского законодательства должен быть оплачен.
 
    В силу пункта 2.3 соглашения о поставке продукции с отсрочкой оплаты от 26.08.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2009) днем выполнения покупателем (ООО "Два вкуса") своих обязательств по оплате продукции считается дата поступления всей причитающейся суммы поставщику (ООО "ЮниМилк-Чебоксары") суммы на его банковский счет и/или внесения наличными рублями в кассу поставщика в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно отметке банка на платежных требованиях № 00154 от 20.04.2009, № 00141 от 17.04.2009 денежные средства в размере 29508 руб. 79 коп., списаны со счета ООО "Два вкуса" и проведены по счету ООО "ЮниМилк-Чебоксары" 23.04.2009.
 
    Следовательно, днем оплаты должником за продукцию, отпущенную ООО "ЮниМилк-Чебоксары", считается 23.04.2009.
 
    Данный факт свидетельствует о том, что ООО "ЮниМилк-Чебоксары", осуществляя поставки должнику вплоть до 19.06.2009, не знало и не могло знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.
 
    На основании изложенного, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "Два вкуса.
 
    Руководствуясь статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Два вкуса", (ИНН 2128704822, ОГРН 1052182874150), г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 1, в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Г.В. Пальчикова