Решение от 02 июня 2010 года №А79-2602/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-2602/2010
 
    02 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи           Кудряшова В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшовым В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Два вкуса» Попова Олега Юрьевича, г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Два вкуса», г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Византия плюс», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл
 
    о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя конкурсного управляющего ООО «Два вкуса» Попова Олега Юрьевича по доверенности от 21-01/429172 Егунова И.Б.,
 
    от ответчика ООО «Два вкуса» - Егунова И.Б. по доверенности от 13.01.2010 № 4,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Два вкуса» Попов Олег Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Два вкуса» (далее – ответчик, должник, ООО «Два вкуса») и к обществу с ограниченной ответственностью «Византия плюс» (далее – ответчик, ООО «Византия плюс») о признании сделок, по оплате оказанных полиграфических услуг по счету 37 от 06.04.2009 произведенных по платежным поручениям от 24.04.2009 № 399 и от 22.04.2009 № 395 на общую сумму 36.400 руб. 00 коп., недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    Исковое требование мотивированно тем, что по вышеуказанным платежным поручениям должником была произведена оплата ответчику полиграфических услуг по счету № 37 от 06.04.2009 на общую сумму                 36.400 руб. 00 коп., после обращения 17.04.2009 ООО «Два вкуса» в арбитражный суд заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). При этом из указанных платежных поручений не следует, что платежи отнесены к оплате текущей задолженности.
 
    В обоснование иска истец указывает, что исходя из смысла статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие до принятия заявления о признании банкротом к производству, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 3 статьи 129 названного закона конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    Поскольку указанные оплаты произведены непосредственно после обращения должника в суд с заявлением о признании должника банкротом ввиду финансовой несостоятельности, истец считает, что было бы нелогичным производить оплату по обязательствам, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов.
 
    По мнению истца произведенные оплаты явно приводят к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и влекут оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, при этом, изменяя очередность удовлетворения требований кредитора. Произведенные оплаты фактически уменьшает имущество должника, что недопустимо в силу закона.
 
    В судебном заседании представитель истца Егунов И.Б. требование поддержал по основаниям, изложенным в письменном заявлении.
 
    Представитель ООО «Два вкуса» иск признал, просил признать спорные сделки на сумму 36.400 руб. 00 коп. недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и применить последствия ничтожной сделки. Дополнительно пояснил, что иск направлен на защиту интересов всех кредиторов.
 
    ООО «Византия плюс» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего полномочного представителя не обеспечило, возражения на иск не представило.
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Византия плюс».
 
    Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 по делу № А79-3635/2009 принято к производству заявление от 13.04.2009 № 757 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Два вкуса».
 
    21.05.2009 определением суда в отношении ООО «Два вкуса» введена процедура наблюдения, временным управляющим в отношении должника назначен Антипин Сергей Георгиевич.
 
    Решением суда от 24.11.2009 ООО «Два вкуса» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 24 мая 2010 года, конкурсным управляющим утвержден Попов Олег Юрьевич.
 
    Из материалов дела следует, что после принятия заявления ООО            «Два вкуса» к производству суда и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), должником была осуществлена оплата ООО «Византия плюс» оказанных полиграфических услуг по счету 37 от 06.04.2009 произведенных по платежным поручениям от 24.04.2009 № 399 и от 22.04.2009 № 395 на общую сумму 36.400 руб. 00 коп.
 
    Истец посчитал, что указанные сделки являются незаконными и нарушающими установленный законом о банкротстве порядок очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с иском о признании спорных сделок недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьего лица, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 «Оспаривание сделок должника»).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Поскольку оплата оказанных ООО «Византия плюс» полиграфических услуг должником произведена до вступления (05.06.2009) в силу вышеназванного закона, иск конкурсного управляющего ООО «Два вкуса» Попова О.Ю. подлежит рассмотрению по правилам статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в предыдущей редакции, действующей на момент совершения сделок (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность следующих условий:
 
    - сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;
 
    - сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Из материалов дела усматривается, что полиграфические услуги ООО «Византия плюс» оказаны должнику до 06.04.2009, т.е. до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Два вкуса»,  оплата произведена 22.04.2009 и 24.04.2009, т.е. после возбуждения производства по делу, следовательно задолженность подлежала удовлетворению в порядке очередности установленной Законом о банкротстве.
 
    Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
 
    Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно пункту 19 вышеназванного постановления, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики по настоящему делу (ООО «Два вкуса» и ООО «Византия плюс») не знали и не должны было знать о неплатежеспособности должника или о том, что последний вскоре станет неплатежеспособным, возложена на ответчиков (ООО «Два вкуса» и ООО «Византия плюс»).
 
    В материалы дела такие доказательства ответчиками не представлены.
 
    В свою очередь, ответчик должен был знать о финансовом состоянии должника и вправе был получать информацию в отношении ООО                       «Два вкуса» через общедоступные системы информации, в том числе и из сайтов районных судов, Арбитражного суда Чувашской Республики и УФССП по Чувашской Республике.
 
    Непроявление участником гражданских правоотношений необходимой осмотрительности не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку разумность действий и добросовестность гражданских правоотношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2009 по делу № А79-3635/2009 также установлено, что по состоянию на 17.04.2009 задолженность ООО                      «Два вкуса» перед кредиторами составляла 119.623.855 руб. 94 коп., а также по кредитным обязательствам в размере 13.200.000 руб. 00 коп., по уплате налогов – 1.308.541 руб. 36 коп., по выплате заработной платы –                 1.863.000 руб. 73 коп. (на 01.05.2009 – 2.575.509 руб. 00 коп.).
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно представленному заявителем своду начисленных удержаний, выплат задолженность ООО «Два вкуса» по заработной плате составляла в мае 294.572 руб. 94 коп.
 
    Следовательно, на момент перечисления ООО «Два вкуса» денежных средств ответчику по спорным платежным поручениям, должник уже имел задолженность перед иными кредиторами, в том числе и по заработной плате перед лицами, состоящими в трудовых отношениях с должником, что привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора – ООО «Византия плюс» перед иными кредиторами предприятия-должника.
 
    При указанных обстоятельствах, суд на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает оспариваемые сделки недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок, как основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В рассматриваемом случае применением последствий признанной недействительной ничтожной сделки является взыскание с ООО «Византия плюс» в пользу ООО «Два вкуса» 36.400 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков, поскольку изначально истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» Попова Олега Юрьевича удовлетворить.
 
    Признать сделки, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Два вкуса» и обществом с ограниченной ответственностью «Византия плюс» по произведенной оплате оказанных полиграфических услуг по счету 37 от 06.04.2009 произведенных по платежным поручениям от 24.04.2009 № 399 и от 22.04.2009 № 395 на общую сумму 36.400 руб. 00 коп., недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия плюс» (ИНН 1215090662), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, 120-314, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» (ИНН 2128704822, ОГРН 1052182874150), Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 1, денежные средства в размере 36.400 руб. 00 коп. (Тридцать шесть тысяч четыреста рублей               00 копеек).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» (ИНН 2128704822, ОГРН 1052182874150), Чувашская Республика,                           г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 1 в доход федерального бюджета                2.000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия плюс» (ИНН 1215090662), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,                    ул. Советская, 120-314, в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                           В.Н. Кудряшов